Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2009/2019 ~ М-1025/2019 от 12.02.2019

№ 2-2009/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Горлову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее банк) и Горловым М.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк представил Горлову М.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к НАО «ПКБ» перешло право требования уплаты задолженности ответчика по спорному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Иск НАО «ПКБ» подан в Петрозаводский городской суд РК в электронном виде, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенных разъяснений высшей судебной инстанции истцу было предложено представить в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя НАО «ПКБ» в адрес суда в установленный срок, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представило.

Поскольку истец не представил в суд оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления НАО «ПКБ» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет истцу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены НАО «ПКБ» путем предъявления иска в суд в установленном законом порядке, в том числе при представлении оригинала документа об уплате государственной пошлины и заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Горлову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко