Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-258/2020 ~ М-134/2020 от 10.02.2020

Дело №2а-258/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре Лихуша Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ряснянский А.Н. к начальнику ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедова А.А., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ряснянский А.Н. в лице представителя по доверенности Пушкарского В.В. обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедова А.А., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывал, что 5 февраля 2020 года он предъявил к взысканию в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам исполнительный лист по делу №2-712/2019 года о взыскании с Михайлова Я.Е. в его пользу неосновательного обогащения 968000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 150949,88 рублей, а также подал ходатайство о наложении ареста на имущество должника. До настоящего времени судебным приставом решение об удовлетворении или и об отказе в удовлетворении его ходатайства не принято. На основании этого просил признать бездействия ответчиков по разрешению его ходатайства незаконными.

В судебное заседание истец Ряснянский А.Н., его представитель Пушкарский В.В., ответчик Ахмедова А.А., ответчик и представитель ответчика Махмутова Т.В., заинтересованное лицо Михайлова Я.Е. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца Пушкарский В.В. прислал заявление, в котором просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как сказано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в силу чч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление подано представителем истца Пушкарским В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 июля 2019 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". К иску была приложена эта доверенность. Документ о наличии у представителя высшего юридического образования приложен не был.

В определении и принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 11 февраля 2020 года истцу и его представителю предписывалось представить в судебное заседание подлинники или нотариально заверенные копии доверенности и документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования. В судебном заседании 27 февраля 2020 года представитель истца Пушкарский В.В. представил только подлинник доверенности от 12 июля 2019 года, документ о наличии у него высшего юридического образования не представлен. Ему повторно предписано представить такой документ к следующему судебному заседанию. Не представлен такой документ и в настоящее судебное заседание, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку дело было возбуждено с нарушением требований ст. 125,126 КАС РФ, и недостатки в разумный срок не устранены.

Руководствуясь ст. ст. 196 п.5,197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Ряснянский А.Н. к начальнику ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедова А.А., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, то есть приложения к иску документа о наличии у представителя высшего юридического образования административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья