Решение по делу № 2-35/2016 (2-3143/2015;) ~ М-3490/2015 от 14.10.2015

К делу № 2-35/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2016 г.          

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Мироненко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к Хомрач Е.А., Хомрач И.И., Яворской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хомрач Е.А. был заключен договор о предоставлении Кредита в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком до 17.07.2015 года.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключены:

1)     Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - Хомрач И.И.. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

2)     Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - Яворская Т.Ю.. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

3)     Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является Яворская Т.Ю., которая передала в залог Банку транспортное средство: Марка, модель ТС-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ТС-№, год изготовления ТС -    ДД.ММ.ГГГГ., цвет кузова - <данные изъяты> наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - <данные изъяты>, кузов (прицеп) №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, организация - изготовитель ТС (страна) - <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Хомрач Е.А. своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Пунктом 3.2. указанного договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает обязательства Хомрач Е.А. в размере кредитной задолженности (задолженность по кредиту, процентам    и штрафам) заемщика, определяемой на момент фактического удовлетворения требований истца, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предметов залога.

В соответствии с п.4.1. № от ДД.ММ.ГГГГ. истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору после наступления срока исполнения обязательства либо досрочно.

В силу ст.811,819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

По состоянию на 27.07.2015г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 229, 68 рублей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно справке по счету, выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310,329, 330, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 524 229,68 рублей, а также судебные расходы в размере.

Представитель ПАО Банк «Первомайский» Никитина М.Ю. просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Кроме того, ответчик в лице - Хомрач И.И. просила взыскать сумму долга полном объеме с нее, не затрагивания интересы других ответчиком.

С учетом мнения ответчика Хомрач И.И., а также мнения представителя истца Банка (Первомайский) не возражавшего о взыскании суммы долга с Хомрач И.И, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к Хомрач Е.А., Хомрач И.И., Яворской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Однако с учетом мнения сторон по вышеуказанному делу взыскание долга подлежит с Хомрач И.И. в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» – удовлетворить.

Взыскать с Хомрач И.И. в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 524 229, 68 (Пятьсот двадцать четыре тысячи двести двадцать девять рублей 68 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 14 442 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

Обратить взыскания на заложенное имущество: транспортное средство:

Марка, модель ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ТС - №, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ., цвет кузова - <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - <данные изъяты>, кузов (прицеп) №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, организация - изготовитель ТС (страна) - <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Яровской Т.Ю. либо иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать рыночную стоимость на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: