Решение по делу № 1-545/2020 от 17.03.2020

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., обвиняемого Петровского В.А., его защитника в лице адвоката Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Петровского В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в разводе, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»     ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петровский В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Петровский В.А., дата, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в помещении гипермаркета «Магнит-ОПТ», расположенного по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее Назарову Р.С., а именно - оставленные последним в банкомате АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 10600 рублей, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. После чего, Петровский В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении Петровского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Обвиняемый Петровский В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

    Защитник обвиняемого Петровского В.А. адвокат Сулимов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Волошин В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петровского В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Назаров Р.С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, также указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Петровского В.А., поскольку материальный вред ему возмещен, а также принесены извинения, каких-либо претензий не имеет, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение Петровским В.А. преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Суд проверил сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела. Обвинение, предъявленное    Петровскому В.А., подтверждено следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Назарова Р.С. от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, показаниями обвиняемого Петровского В.А., потерпевшего Назарова Р.С., протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, протоколом явки с повинной Петровского В.А.

    Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности обвинения Петровского В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшего Назарова Р.С. следует об отсутствии к обвиняемому Петровскому В.А. претензий, возвращении ему похищенного имущества. Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Петровский В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Петровский В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

    Соответственно, штраф, назначаемый судом Петровскому В.А. в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 100 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного Петровским В.А. преступления, как его имущественного положения, так и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

    Прекращение уголовного дела в отношении Петровского В.А. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петровского В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Петровского В. А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Петровскому В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить Петровскому В. А. срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Петровскому В. А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении Петровского В. А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), №, расчетный счет 40№, отделение <адрес>, №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                                                     В.Н. Кириленко

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ________________ / В.Н. Кириленко