Решение по делу № 2-757/2019 от 10.09.2018

                                                          Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года

    Дело № 2-757/2019                                                                     16 января 2019 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Вероники Владимировны, Шершень Людмилы Станиславовны к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евролинк» и Булавиной В.В. был заключен договор оказания туристских услуг, в соответствии с которым ООО «Евролинк» обязалось на условиях и в сроки, установленные договором реализовать туристкой продукт и оказать услуги по подбору, бронированию тура, а также иные сопутствующие услуги, а турист обязался принять и оплатить указанный туристский продукт и оказанные услуги. Туроператором по данному договору выступал ООО «Панорама Тур». Истец обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость туристского продукта в сумме 148 000 руб. При этом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Истцом Булавиной В.В. также были понесены убытки в сумме 95 047,14 руб. на оплату другого отеля. Также действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истцы просят взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Булавиной В.В. 148 000 руб., оплаченных по договору, расходы по оплате страховки в сумме 1 956,95 руб., убытки в общей сумме 101 545,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Шершень Л.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Булавина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Шершень Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Евролинк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Булавину В.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евролинк» и Булавиной В.В. заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым Булавина В.В. приобрела тур на двоих, в том числе, на Шершень Л.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Италию, <адрес>, по маршруту Санкт-Петербург - Италия - Санкт-Петербург, стоимостью 148 000 руб.

Туроператором по данному договору являлся ООО «Панорама Тур».

Булавиной В.В. оплачено по договору 148 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ Булавиной В.В. подано заявление в ООО «Панорама Тур» о возврате денежных средств по договору в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору № и невозможностью воспользоваться оплаченным туром.

ДД.ММ.ГГГГ Булавина В.В. повторно обратилась в ООО «Панорама Тур» с заявлением о подтверждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ невозможности исполнения обязательств по договору и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Булавина В.В. также обратилась с заявлением в ООО «Евролинк» о сохранении авиабилетов в составе несостоявшегося туристического продукта.

Из ответа ООО «Евролинк» следует, что он выступает турагентом по договору и не принимал на себя обязательств по оплате услуг отеля, не аннулировал бронирование средства размещения. Учитывая, что туроператор оповестил о невозможности предоставления правоустанавливающих документов на весь комплекс забронированных и оплаченных услуг, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Евролинк» информировали Булавину В.В. о том, что в соответствии с действующим законодательством турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Дополнительно ООО «Евролинк» уведомило Булавину В.В. о том, что на основании полученных от заказчиков туристских продуктов заявлений ООО «Панорама тур» составляет реестр требований, по которому впоследствии туроператор намеревается производить выплаты за не предоставленные услуги.

Также Булавиной В.В. предложено ознакомиться с гарантийными обязательствами, предложенными ООО «Панорама Тур», а в случае несогласия с данными условиями, направить в адрес туроператора заявление (требование) о выплате денежных средств в размере 97 731,06 руб.

Из сообщения ООО «Панорама тур» следует, что клиенту предоставляются гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 97 731,06 руб. по аннулированным услугам по заказу №. Гарантированное обязательство предоставлено по обращению клиента к туроператору с документом подтверждения тура, которым может быть договор, подтверждение оплаты и другие документы, в соответствии с которыми туроператор проверит наличие заявки клиента и сумму предоставления гарантированных услуг по настоящему обязательству.

Наличие указанного обязательства предполагает безотзывную гарантию туроператора на бронирование туристических услуг в период заезда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 01.042020 года включительно, при этом обладатель вправе в любое время осуществить указанное бронирование и туроператор обязуется предоставить забронированные услуги на сумму аннулированных услуг по несостоявшемуся туру в полном соответствии с договором о реализации туристского продукта.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по счету Булавиной В.В. произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019 EUR (72 219,82 руб.) в адрес получателя Hotel ANNA, что подтверждается также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, за перевод которой истцом оплачено 550 руб.

Также в материалы дела представлен страховой полис ПАО «Росгосстрах», из которого следует, что истцом оплачена страховая премия в размере 24,48 EUR, что составило в рублевом эквиваленте 1 956,95 руб., квитанции на сумму 103 евро и 14 евро.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 9 вышеуказанного Федерального закона гласит о том, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 6 Закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Из представленного ответа ООО «Евролинк», а также гарантийного письма ООО «Панорама Тур» следует, что подлежащая возмещению Булавиной В.В. сумма по договору составляет 97 731,06 руб.

Суд, с учетом заявления Булавиной В.В. о сохранении авиабилетов и пояснениями истца о том, что она воспользовалась указанными авиабилетами, приходит к выводу, что сумма в размере 97 713,06 руб., подлежащая выплате истцу Булавиной В.В, рассчитана ответчиком за вычетом стоимости авиабилетов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать частично с ответчика денежные средства, оплаченные Булавиной В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 731,06 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, период нарушения сроков возврата денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу Булавиной В.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной и соразмерной.

В пользу истца Шершень Л.С. суд также считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Булавиной В.В. подлежит взысканию штраф в размере 53 865,53 руб.: ((97 731,06 руб. + 10 000 руб.) : 2), в пользу Шершень Л.С. 5000 руб.: (10 000 руб. : 2).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм материального и процессуального права, убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом Булавиной В.В. расходами, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 3 131 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Булавиной Вероники Владимировны денежные средств по договору в размере 97 731,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 53 865,53 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Шершень Людмилы Станиславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 131 руб.,

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья