Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37804/2017 от 26.10.2017

Судья – Якименко Н.В. Дело № 33-37804/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лещенко Л.Г. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Королева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лещенко Л.Г. об установлении межевой границы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей земельного участка <...>, площадью 390 кв.м. Лещенко Л.Г. является собственницей земельного участка <...>. площадью 307 кв.м, который является смежным с земельным участком Королевой Е.А. Указанные участки <...>. На указанных, земельных участках расположено жилое здание, принадлежащее истице и ответчице на праве собственности по 1/2 доле у каждого, однако фактически жилой дом состоит из двух обособленных квартир и между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. До радела земельный участок <...>, был площадью 697 кв.м, раздел земельного участка был произведен до принятия Федерального закона о кадастре. В связи с разделом земельного участка, Миляевой В.Г. (бывший собственник) было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 02.08.1994 года, реестровый номер <...>. К. данному свидетельству имеется план земельного участка. Площадь земельного участка истицы составляет 407 кв.м. Ответчице также было выдано свидетельство от 02.08.1994 года, реестровый <...>, площадь земельного участка ответчицы составляет 290 кв.м. В 2008 году для постановки на кадастровый учет было изготовлено Описание земельных участков. За основу приняты свидетельства о праве собственности на землю от 02.08.1994 года. Для постановки на кадастровый учет минимальная площадь земельного участка для ИЖ.С должна быть не менее 300 кв.м, в связи с чем, при постановке на кадастровый учет, истица уступила ответчице 17 кв.м, после чего площадь земельного участка Королевой Ё.А. составила 390 кв.м., а площадь земельного участка Лещенко Л.Г. составила 307 кв.м. В описании границ земельного участка и в кадастровой выписке, земельные участки, принадлежащие истице и ответчице были образованы путем раздела земельного участка, <...>. После раздела земельного участка <...> фактическая граница (забор) отсутствовала. В последствии Лещенко Л.Г. установила забор вплотную к стене жилого дома в той части, где проживает Королева Е.А., в связи с чем, у Королевой Е.А, отсутствует проход для обслуживания стены дома. В ходе геодезических измерений кадастровым инженером было выявлено, что смежная граница между земельными участками Королевой Е.А. и Лещенко Л.Г. пересекает границу домовладения истицы, а также проходит не по стене здания, которая разделяет домовладение на части истца и ответчика, а по комнатам ответчика. Также кадастровым инженером, выявлено, что земельные участки, истца и ответчика требуют уточнения в месторасположении границ, т.к. при разделе границы исходного земельного участка <...> небыли уточнены, в связи, с чем имеется смещение и не соответствие фактической границе на местности. Поскольку земельные участки истицы и ответчицы были образованы в 2008 году, межевая граница проложена по существующему зданию, хотя при разделе исходного земельного участка границу необходимо было прокладывать в одном метре от стены существующего здания для возможности обслуживания стены домовладения, и по глухой стене, разделяющей помещения истца и ответчика, а установление межевой границы не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а лишь дает возможность размещения здания в границах земельных участков истца и ответчика и площадь земельного участка Лещенко Л.Г. остается прежней. Просила суд признать сведения о местоположении межевой границы между земельными участками <...> и <...> реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении, межевой границы между земельными участками

В судебном заседании истица Королева. Е.А. и ее представители по доверенностям Земляков А.В., Королев К.В. уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать сведения о местоположении, границ земельных участков <...>, реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении межевой границы; установить межевую границу между земельными участками <...>, согласно первому варианту заключения эксперта <...> изготовленного ООО «ЮрИнСтрой»; исправить реестровую ошибку земельного участка <...>, принадлежащего Королевой Е.А., исключив из ЕГРН существующие координаты поворотных точек указанного земельного участка; установить границу земельного участка <...>, согласно первому варианту заключения эксперта <...> изготовленного ООО «ЮрИнСтрой».

Решением Апшеронского районного суда 18 сентября 2017 года исковые требования Королевой Е.А. к Лещенко Л.Г. об установлении межевой границы удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лещенко Л.Г. просит решение Апшеронского районного суда от 18 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лещенко Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, однако доказательств заболевания, препятствующего явке в суд не представила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, признать явку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Королеву Е.А., ее представителя по ордеру Кривошееву Н.И., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Королева Е.А. является собственницей земельного участка <...> площадью 390 кв.м для индивидуального жилищного строительства, <...>

Лещенко Л.Г. является собственником земельного участка <...> площадью 307 кв.м для индивидуального жилищного строительства. <...>

Из заключения кадастрового инженера Ключникова А.А., имеющего квалификационный аттестат <...> следует, что в ходе выполнения работ по уточнению границ земельного участка <...> было выявлено, что к части домовладения принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/2) Королевой Е.А. отсутствует проход для обслуживания стены домовладения и отсутствует подход к существующей двери, которая служит основным входом в домовладения. Так же было выявлено, что одна из поворотных точек (точка 2 на схеме) земельного участка <...>, а также точка смежного участка <...> собственницей которого является Лещенко Л.Г. пересекает границу домовладения собственницей которого является Королева Е.А. Часть границы от точки 3 до точки 4 требует уточнения, гак как граница не соответствует границе домовладения разделяющая собственность Лещенко Л.Г. и Королевой Е.А. Земельные участки <...> требуют уточнения, так как. при разделе земельного участка <...> граница участка уточнена не была, граница исходного земельного участка, <...> имеет смещение и не соответствие фактической границе на местности. На основании изложенного можно предположить наличие кадастровой ошибки, которая внесена в государственный кадастр недвижимости при разделе земельного участка <...>. Для решения вопроса по не соответствию границы между участками <...> можно провести работы по перераспределению земельных, участков с целью организации прохода для обслуживания стены домовладения и подхода к существующей двери домовладения.

Согласно ст. 69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится, по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или па решению суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном, кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ, к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом: недвижимости, является земельный участок,

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 1.3 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, и: (или) органами: в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном, настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО НПП «ЮрИнСтрой» <...>, на наличие реестровой ошибкой указывает несоответствие фактических границ земельных участков <...> сведениям ЕГРН об этих границах, а также выявленное наложение этих границ на домовладения и строений Литер Г7 (сарай) и Литер Г4. Экспертами на усмотрение суда разработано и предложено два технически возможных варианта установления на местности границ земельных участков <...>

Судом первой инстанции правильно указанное заключение принято в качестве доказательства по делу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам. Выводы заключению экспертов ООО НПП «ЮрИнСтрой» <...> сторонами не опровергнуты.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что смежная граница, между земельными участками Королевой Е.А. и Лещенко Л.Г. пересекает границу домовладения истицы, а также проходит по стене здания, которая разделяет домовладение на части истицы и ответчицы. Кроме того, земельные участки истицы Королевой. Е.А. и ответчицы Лещенко Л.Г. требуют уточнения, в месторасположении границ, т.к. при разделе границы исходного земельного участка <...> не были уточнены, в связи с чем, имеется смещение и не соответствие фактической границе на местности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вариант №1 устраняет одновременно выявленные несоответствия фактических границ земельных участков, а также наложение границ на объекты недвижимости, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Королевой Е.А., и межевая граница между земельными участками установлена в соответствии с первым вариантом заключения эксперта.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: