Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-51/2023 от 11.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                    г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Эсбренер Л. Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Эсбренер Л.Д. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный», в размере 573 552 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 935 руб. 53 коп., а также о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 406595 руб. под 23, 5% годовых сроком на 664 дн.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная просроченная задолженность по ссуде составляет 3506 дней, по процентам – 2357 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 573 552 руб. 52 коп., из которых: просроченная ссуда - 395 221 руб. 59 коп., просроченные проценты – 131 979 руб. 10 коп., комиссии – 46351 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № (50414587770) от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45, 46), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик Эсбернер Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом –судебной повесткой (л.д. 43), о причинах неявки суд в известность не поставила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству предъявила заявление о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности (л.д.41), копия которого направлена истцу и им получена (л.д.44, 45, 46).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Эсбернер Л.Д. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № (л.д.13-17), по которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 406595 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, с установлением ежемесячного платежа по кредиту в сумме 14016 руб. 57 руб. со сроком погашения 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с действовавшими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Исполнение банком условий договора подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому на имя Эсбренер Л.Д., на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 406 595 руб. (л.д.11).

Из представленных суду копии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» ( ОГРН 1022800000112) реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29-31).

    На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что указанный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Эсбренер Л.Д. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

В обоснование предъявленных требований истцом в дело представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 395 221 руб. 59 коп., просроченные проценты – 131 979 руб. 10 коп., комиссии – 46351 руб. 83 коп. (л.д.8-10), а также история погашений по кредиту, согласно которой последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в мае 2013 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 41), копия заявления ответчика направлена истцу и им получена (л.д.44, 45, 46).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, <данные изъяты> 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, с даты заключения договора о потребительском кредитовании - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с установлением минимального ежемесячного платежа в размере 14016 руб. 57 коп.

Дата последнего фактического платежа в соответствии с представленным расчетом (л.д. 8-10) – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету также подтверждает дату последнего выполненного заемщиком платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). С ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись. Кроме того, как видно из предъявленного суду расчета задолженности, заявленная к взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 395 221 руб. 59 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец, либо его правопредшественник (ПАО КБ «Восточный») обращались за взысканием с Эсбренер Л.Д. задолженности по кредитному договору№ в приказном порядке суду не представлено, несмотря на то, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом получено заблаговременно, за 18 дней до судебного заседания (л.д.44, 46).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком), и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление в суд направлено почтой за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Эсбренер Л. Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573552 руб. 52 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

    Судья                    Л.Ф.Никонова