Решение по делу № 2-113/2014 (2-4927/2013;) ~ М-3868/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-113/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием истца Гагина М.В., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ Валеева Г.Г. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя третьего лица МИФНС России № по РБ – Калмукашева Г.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагина М.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании постановлений УПФ РФ, установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности и отсутствия задолженности по платежам,

УСТАНОВИЛ:

Гагина М.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании постановлений УПФ РФ, установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности и отсутствия задолженности по платежам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гагина М.В. вынесены два постановления о взыскании суммы задолженности по платежам в пенсионный фонд. Вынесенные постановления истец считает ошибочными, поскольку ничего не знала об оформлении в отношении него документов на осуществление предпринимательской деятельности. По мнению Гагина М.В. никакой предпринимательской деятельностью не занималась, доходов не имеет. Истец просит суд установить факт отсутствия осуществления предпринимательской деятельностьи и отсутствия задолженности по платежам и штрафным санкциям, признать постановления УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Гагина М.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что никакого заявления на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган не подавал.

Представитель ответчика Валеева Г.Г., представитель третьего лица Калмукашева Г.Р. с иском не согласились, ссылаясь на то, что у истца имеется задолженность по оплате страховых взносов.

Представитель третьего лица Октябрьского РО <адрес> УФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 6 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212), страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно и уплатить страховые взносы не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

В силу статьи 25 ФЗ N 212 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляется пеня.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гагина М.В. подано заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по РБ.

Согласно выписке из ЕГРП индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гагина М.В. значится как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от ДД.ММ.ГГГГ, Гагина М.В. подлежит уплата страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от ДД.ММ.ГГГГ, Гагина М.В. подлежит уплата страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; заявление может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статьи 8, 9, 11 и 22.3). При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Гагина М.В. доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно подать в уполномоченный орган заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представил. Ссылки на незнание закона таким обстоятельством не является, в связи с чем, у Гагина М.В. отсутствуют основания для освобождения последнего от уплаты страховых взносов за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключением судебного эксперта № от 2013 года ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> -.Уфа» Гафаровым Р.Д., выданным на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи от имени Гагина М.В. на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выполнена самой Гагина М.В.

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта непротиворечивы и основаны на детальном исследовании почерка ответчика и представленных образцах, поэтому оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

При таком положении, исходя из смысла вышеприведенных норм, а также изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гагина М.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании постановлений УПФ РФ, установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности и отсутствия задолженности по платежам.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Гагина М.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании постановлений УПФ РФ, установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности и отсутствия задолженности по платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                       Г.М. Шарипова