Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-346/2020;) ~ М-340/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-13/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области               25 февраля 2021 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием помощника прокурора Вагайского района Тюменской области Сергеевой А.С., ответчиков: Рахматуллиной Е.Б., Остяковой Д.С., при секретаре Цыпышевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений, в лице директора Киселева А.В. к Рахматуллиной Е.Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, к Остяковой Д.С,, без заявленных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. обратился в суд с иском к Рахматуллиной Е.Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования истец мотивирует тем, что, Департамент осуществляет полномочия по обеспечению сохранности имущества, находящегося в казне Тюменской области. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом составляет казну Тюменской области, принят к бюджетному учету ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области». Согласно заключения межведомственной комиссии Тюменской области по признанию помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме (по адресу: <адрес>) выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положением о Департаменте, он самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий. В жилом помещении № указанного жилого дома проживает Рахматуллина Е.Б.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Департамент предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение, так как ответчик не предоставила документы, подтверждающие законность её вселения и проживания в данном жилом помещении. Однако ответчик в установленный срок в добровольном порядке не освободила жилое помещение. На текущую дату подачи иска в суд в Департамент не представлены ответчиком документы подтверждающие законность её вселения и проживания в <адрес> жилого дома и не освободила жилое помещение. Проживая в <адрес> жилого дома без правовых оснований, ответчик нарушает права собственника имущества субъекта Российской Федерации Тюменской области. В связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ответчика из этого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Определениями суда от 30 декабря 2020 года в судебном заседании       привлечена к участию в деле в качестве соответчика – Остякова Д.С, (дочь Рахматуллиной Е.Б.) (требования истцом к которой не заявлены), а также привлечен 22.10.2020 года прокурор Вагайского района Тюменской области для дачи заключения по делу; а 30.11.2020 года в качестве третьего лица администрация Вагайского муниципального района.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в ходатайстве просит о рассмотрении дела без его участия, с использованием ВКС, не указывая причин невозможности явки в суд.

Определением суда в судебном заседании отказано в проведении ВКС для участия в деле представителя истца, ввиду того, что не указано оснований невозможности участия в судебном заседании непосредственно.

Ответчики Рахматуллина Е.Б., Остякова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Рахматуллина Е.Б. работала в Вагайской ЦРБ, и ей работодателем главным врачом <адрес>ной больницы в августе 1999 года была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую она заселилась с семьей <данные изъяты> и дочерью Остяковой Д.С., но зарегистрироваться в этой квартире не смогла, так как у неё на руках не было документов, а дом передавался в администрацию, от больницы. С момента вселения истица Рахматуллина Е.Б. проживает в указанной <адрес> спорного жилого дома вместе с дочерью Остяковой Д.С., отец дочери Остяков С.Н. ранее проживал в этой же квартире, но затем выехал и в настоящее время не проживает. За все время проживания до сентября 2020 года никто ей претензий по поводу незаконности проживания в жилом помещении и о выселении, не предъявлял. Считает, что проживает в жилом помещении на законных основаниях вместе с дочерью.

Помощник прокурора Вагайского района Тюменской области Сергеева А.С. полагала в иске Департамента имущественных отношений к ответчикам Рахматуллиной Е.Б., Остяковой Д.С. по заявленным требованиям отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Фондом имущества Тюменской области подан отзыв на исковое заявление, согласно которого, сообщается, что не представлено документов подтверждающих законность вселения ответчиков в принадлежащее государственное имущество Тюменской области. В связи с чем иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить, и просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области согласно выписки из ЕГРЮЛ, является юридическим лицом, действует на основании Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п (подпункты 14, 15 п.2.1, п.2.9, п.2.9.4), осуществляет полномочия:

- о приобретении имущества в собственность Тюменской области,

- о сносе объектов недвижимого имущества,

- о заключении от имени Тюменской области договоров аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, мены и т.д.,

- о принятии решения о передаче в безвозмездное пользование объектов, находящихся в казне Тюменской области.

На основании Распоряжения Губернатора Тюменской области от 23.09.2016 года № 36-рп, его заместителем и директором Департамента имущественных отношений Тюменской области назначен Киселев А.В., действующий без доверенности от имени юридического лица.

Распоряжением Губернатора Тюменской области от 27.10.1997 года № 682-р «О передаче предприятий, имущества из муниципальной собственности Вагайского района в государственную собственность области», учитывая итоговый протокол комиссии по расформированию муниципальной собственности Вагайского района от 24.07.1997 года № 1, утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых из муниципальной собственности Вагайского района в государственную собственность области, согласно приложению, в котором указано о передаче, кроме прочего, Вагайской центральной районной больницы с филиалами, за исключением: двух квартир и здания детских яслей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороной истца не оспаривалось в ранее принятых в суде решений по делу по иной <адрес>, но расположенной в том же спорном доме по адресу: <адрес>, что:

- Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 10.07.2017 года по иску <данные изъяты> к Правительству Тюменской области об обязании предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в мотивировочной части указано: «Кроме того, согласно представленной выписки из реестра государственного имущества Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней, за ГБУЗ ТО «Областная больница №9» (с.Вагай) на праве оперативного управления закреплен жилой многоквартирный дом, общей площадью 453,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом судом установлено, что на балансе ГБУЗ ТО «Областная больница №9» (с.Вагай) находятся два жилых помещения, расположенных по <адрес>, с разными датами ввода их в эксплуатацию, при этом, приказа о присвоении жилому помещению, расположенному по адресу<адрес> адреса: <адрес> суду не представлено, также как не представлено сведений о регистрации за ГБУЗ ТО «Областная больница №9» (с.Вагай) права оперативного управления на указанное помещение в установленном законом порядке.»,

- Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.10.2017 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Правительству Тюменской области об обязании предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (№) указано, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставляемое ему помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В деле имеется копия акта приема передачи от 24.12.2003 года (заверенная 09.03.2013 года юрисконсультом ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай)), согласно данного акта ГЛПУ «Вагайская центральная районная больница», в лице главного врача <данные изъяты> Передало, а администрация ОМО «Вагайский район», в лице <данные изъяты> приняла одноэтажный джеревянный дом по адресу: <адрес> о чем имеются подписи и печати указанных органов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 453,9 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Тюменская область за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжении Губернатора Тюменской области от 27.10.1997 года №682-р, что подтверждено копией сведений ЕГРН.

Жилой дом общей площадью 453,9 кв.м по адресу: <адрес> учитывается в Реестре государственного имущества Тюменской области. В состав жилого дома входит 9 жилых помещений, которые поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с сообщением МУСЗН (Уватский, Вагайский районы) Департамента социального развития Тюменской области от 17.06.2020 года, направленным в адрес директора Департамента имущественных отношений Тюменской области А.В.Киселева, сообщается о проживании в <адрес> – Рахматуллиной Е.Б., зарегистрированной в <адрес> на учете, как малоимущая не состоит.

Согласно письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.09.2020 года №13738/08-1, предлагается в срок до 30.09.2020 года Рахматуллиной Е.Б. освободить жилое помещение, о чем уведомить Департамент.

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации Рахматуллина Е.Б. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Как показала Рахматуллина Е.Б. в судебном заседании она зарегистрирована по этому адресу у дяди <данные изъяты>. - отца своего ребенка <данные изъяты>., так как по месту проживания в <адрес> её не регистрировали.

На основании сведений ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) от 06.10.2020 года, сообщается о переименованиях Вагайской центральной районной больницы в ГЛПУ ТО «Вагайская центральная районная больница», затем в ГЛПУ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) и затем в ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай).

Спорное жилое помещение Рахматуллиной Е.Б. было предоставлено Вагайской ЦРБ как работнику данного учреждения.

На основании ответа ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай), сообщается 07.10.2020 года, что в связи с отсутствием архивных документов, не имеет сведений на каком основании предоставлялось жилое помещение Рахматуллиной Е.Б. в <адрес>

Кроме того, сообщается лечебным учреждением, что в нем Рахматуллина Е.Б. работала:

- с 01.08.1994 года по 23.09.2002 года в должности медицинской сестры,

- с 19.02.2003 года по 18.09.2006 года, с 11.01.2013 года по 04.03.2013 года, с 08.03.2013 года по 12.05.2013 года, с 27.05.2013 года по 09.06.2013 года, с 28.06.2013 года по 03.07.2013 года, с 18.03.2013 года по 31.07.2013 года, с 19.08.2013 года по 01.09.2013 года, с 03.09.2013года по 02.10.2014 года, с 12.02.2015 года по 20.10.2019 года в должности кухонного рабочего, согласно книги приказов и лицевых счетов за 1994-2019 годов.

Сведения о работе в указанном лечебном учреждении подтверждены копией трудовой книжки Рахматуллиной Е.Б., а также дополнительными соглашениями:

- № 12 от 28.04.2018 года к трудовому договору №5/15 от 12.02.2015 года,

- № 2 от 28.04.2018 года к трудовому договору №13/7ВС от 15.04.2017 года.

В соответствии с копией свидетельства о рождении Остяковой Д.С,, <данные изъяты>, России, её родителями записаны: <данные изъяты>, Рахматуллина Е.Б..

На основании ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года в момент вселения Рахматуллиной Е.Б. с семьей в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в преджоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

На основании ч.2 ст.43 Жилищного кодекса РСФСР в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских … и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы у которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании представленных Рахматуллиной Е.Б. заключенных ею договоров и оплаченных квитанций на адрес: <адрес>

- № 755 энергоснабжения Потребителя бытового сектора от 20.04.2006 года,

- № 381 (На оказание коммунальных услуг населению) от 13.07.2011 года (проживало 2 человека), и от 17.09.2015 года (проживало 3 человека),

- акта проверки приборов учета МУП ЖКХ «Вагай» от 16.11.2018 года счетчиков воды,

- оплаты: коммунальных услуг за 2 человека в феврале-июне 2014 года, электроэнергии за июль 2017 года за 3-х человек, за сентябрь-октябрь 2020 года за 1 человека,

- карточки лицевого счета оплаты за электроэнергию с 01.01.2020 года по 31.20.2020 года,

- справки МУП ЖКХ «Вагай» по оплате коммунальных услуг задолженности на 01.10.2020 года не имеется.

Таким образом, в судом установлено, что ответчик Рахматуллина Е.Б. с семьей вселились в августе 1999 года в предоставленное ей Вагайской ЦРБ спорное жилое помещение, в котором она с дочерью Остяковой Д.С. проживает в настоящее время (с учетом временного выезда на учебу Остяковой Д.С.), они несут расходы по содержанию жилья, другого жилого помещения не имеют в собственности, согласно ответов ГБУ ТО «Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», Управления Росреестра по Тюменской области, право бесплатной приватизации не использовали.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ответчики вселилась в спорное жилое помещение <адрес> указанного жилого дома, на законных основаниях. Кроме того, с момента включения в 1997 году жилого помещения в реестр государственной собственности Тюменской области, а именно с момента вселения ответчиков в августе 1999 года в спорную квартиру, требований о выселении ответчиков Рахматуллиной Е.Б. и Остяковой Д.С. (к Остяковой Д.С. не заявляются и в настоящем иске) из занимаемого ими жилого помещения со стороны Департамента имущественных отношений Тюменской области и иных органов и лиц, не предъявлялось.

Поскольку ответчики Рахматуллина Е.Б. и Остякова Д.С. были вселены в спорную <адрес> указанного ранее дома, и постоянно проживают в ней в течение длительного времени с момента вселения с августа 1999 года, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ответчиков в спорном жилом помещении и возникновении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, с учетом того, что Рахматуллина Е.Б. являлась работником лечебного учреждения. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

В собственности Рахматуллина Е.Б. и Остякова Д.С. недвижимого имущества не имеют, что подтверждено ответами Росреестра и ЦКО и ХУТД.

Остякова Д.С. обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» являясь студентом второго курса, срок обучения с 01.09.2017 года по 31.08.2021 года.

Кроме того, согласно приговора и апелляционного постановления Вагайского районного суда Тюменской области в отношении <данные изъяты> – отца ответчика Остяковой Д.С., его местом жительства указывалась <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ, он находился в фактических брачных отношениях с Рахматуллиной Е.Б., имел на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, при этом зарегистрирован был в <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ, он находился в фактических брачных отношениях с Рахматуллиной Е.Б., имел на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, при этом был зарегистрирован по тому же адресу, что указано ранее. Преступление было совершено <данные изъяты> по адресу: <адрес> отношении дочери Остяковой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Рахматуллина Е.Б. в брак с <данные изъяты>. не вступала, что подтверждено копией ответа ЗАГС.

У Рахматуллиной Е.Б. и <данные изъяты>. родилась дочь Остякова Д.С., в актовой записи которой они записаны родителями, при этом местом жительства матери - Рахматуллиной Е.Б. на дату составления актовой записи ДД.ММ.ГГГГ значится <адрес>

Согласно ответа МАДОУ Вагайский детский сад «Колосок» Остякова Д.С. его посещала с 2001 по 2002 годы в с.Вагай Вагайского района Тюменской области.

А с 01.09.2006 года по 31.08.2017 года (окончив 11 классов) Остякова Д.С. обучалась в МАОУ Вагайская СОШ, адрес учащейся при поступлении в школу: <адрес>, согласно сведений личного дела учащегося )-48, сведений о месте жительства родителей в личном деле нет.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В настоящее время Остякова Д.С. основной регистрации не имеет, согласно паспорта гражданина Российской Федерации, но имеет регистрацию по месту пребывания, как она показала у тети по адресу <адрес> с 28.08.2020 года по 25.08.2021 года.

То есть Рахматуллина Е.Б. вселена по спорному адресу лечебным учреждением (в том числе подтверждено с момента рождения дочери с лета 1999 года), где работала с 1994 года, при этом отсутствие документов на вселение, которые не сохранены в настоящее время, не свидетельствует о незаконности вселения в квартиру Рахматуллиной Е.Б. с семьей, где она проживает и в настоящее время с дочерью, временно отсутствующей на учебе в ВУЗе, отец дочери с ними совместно не проживает выехав со спорного адреса и прекратив для себя право пользования спорной квартирой.

Свидетель <данные изъяты> проживающая в том же доме, что и Рахматуллина Е.Б., но в <адрес>, имеющая регистрацию без указания квартиры по адресу: <адрес> с 07.07.1994 года, показала суду, что Рахматуллина Е.Б. была вселена в квартиру на № года позже её самой, с семьей, была беременна, постоянно проживала в этой квартире № № никуда не выезжая на длительное время, а когда они вселились, то главный врач больницы запретил регистрацию в доме, и они зарегистрировались по другим адресам. Дочь Рахматуллиной Е.Б. учится в Тюмени, приезжает и живет с матерью, <данные изъяты> выехал из их квартиры.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями абз.3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данных, свидетельствующих о временном, вынужденном выезде ответчика Рахматуллиной Е.Б. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется, она проживает в нем постоянно с момента вселения в августе 1999 года, в том числе, и в настоящее время.

Судом установлено, что вселение ответчиков в жилое помещение по указанному адресу не является самовольным, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, Рвахматуллина Е.Б. с дочерью Остяковой Д.С. (временно отсутствующей, ввиду обучения) с момента вселения до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, следует отказать.

    В связи с вышеизложенным в заявленных требованиях по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. к Рахматуллиной Е.Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, к Остяковой Д.С,, без заявленных требований, следует отказать в удовлетворении полностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В заявленных требованиях по исковому заявлению Департамента имущественных отношений, в лице директора Киселева А.В. к Рахматуллиной Е.Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, к Остяковой Д.С,, без заявленных требований - отказать в удовлетворении полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года.

Судья                               (подпись)                                         И.А.Коптяева

Копия верна:

Судья                                                                          И.А.Коптяева Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                         И.А.Коптяева