Решения по делу № 7-341/2016 от 20.04.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2016 года № 7-341/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев протест прокурора Шекснинского района Б.В.А. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.02.2016, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от <ДАТА> №... в отношении Шекснинского поселкового потребительского общества оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Б.Н.Н. от <ДАТА> №... Шекснинское поселковое потребительское общество (далее – Шекснинское ПОСПО) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание ....

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, прокурор Шекснинского района Б.В.А. принес на него протест, просил отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Вологодской области, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Шекснинского ПОСПО.

В судебном заседании помощник прокурора Шекснинского района Ч.Т.А. доводы протеста поддержала.

Защитник Шекснинского ПОСПО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены возражения на протест.

Судом вынесено приведенное решение.

В протесте прокурор Шекснинского района Б.В.А. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд, ссылаясь на прежние доводы.

В возражениях главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Б.Н.Н. просит решение судьи оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Шекснинского района Вологодской области в отношении Шекснинского ПОСПО, установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: в трудовом договоре, заключенном <ДАТА> с продавцом ... категории С.Т.А., не определены условия труда на рабочем месте, сроки выплаты заработной платы, некорректно прописаны условия оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, объяснениями директора Шеснинского ПОСПО, копией трудового договора от <ДАТА> №....

Постановление о привлечении Шеснинского ПОСПО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Шеснинского ПОСПО в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Шеснинского ПОСПО к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, дана оценка всем имеющимся доказательствам, а также учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.02.2016 оставить без изменения, протест прокурора Шекснинского района Б.В.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева