Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2017 ~ М-1429/2017 от 15.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Мироновой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Чупрыниной Н. Ф. к Чупрынину А. В., третьим лицам администрации Раменского муниципального района, администрации сельского поселения <...>, Управление архитектуры и градостроительства <...>, Чупрынин Д. В., Чупрынин П. В., Чупрынин В. В. об обязании возвести противопожарную стену.

У С Т А Н О В И Л:

Чупрынина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Чупрынину А.В., которым просит обязать ответчика устранить нарушения СП 4.13130.2013 путем строительства противопожарной стены в соответствии с разработанным в установленном законом порядке проектом, между зданиями – домовладением лит. А, А1, а2 с пристройками (з2) с кадастровым номером <номер> и самовольным строением (з1), расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> разумный срок, а также обязать ответчика устранить нарушения СП 42.133330.2011 путем сноса части самовольно возведенного строения (з1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> со стороны границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> разумный срок.

Впоследствии уточнила исковые требования к Чупрынину А.В. и просила обязать ответчика устранить нарушения СП 4.13130.2013 путем строительства противопожарной стены в соответствии с разработанным в установленном законом порядке проектом, между зданиями – домовладением лит. А, А1, а2 с пристройками (з2) с кадастровым номером <номер> и самовольным строением (з1), расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> ответчик Чупрынин А.В. возвел на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу деревянное строение. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было установлено, что возведенное Чупрыниным А.В. самовольное строение не соответствует противопожарным нормам и правилам в части расстояния от жилого дома лит. А, А1, а2 с пристройками, которое составляет 6, 46 м и расстояния до границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, которое составляет 1, 61 до 1, 66 метров. Согласно заключению экспертов ООО «<...>» устранение нарушений возможно путем строительства противопожарной стены между зданиями. Решить вопрос во несудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, Чупрынина Н.Ф. обратилась с настоящим иском в суд.

В настоящее судебное заседание истец Чупрынина Н.Ф. явилась и исковые требования поддержала.

Ответчик Чупрынин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района - представитель не явился, о слушании дела извещены, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представители, решение суда отставили на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация сельского поселения <...> - представитель не явился, о слушании дела извещены, письменных возражений не представили.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства <...> - представитель не явился, о слушании дела извещены, письменных возражений не представили.

Третьи лица Чупрынин П.В., Чупрынин Д.В., Чупрынин В.В. – в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассматривать дело в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупрыниной Н. Ф. удовлетворить.

Обязать Чупрынина А. В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить строительство противопожарной стены в соответствии с разработанным в установленном законом порядке проектом, между жилым домом лит. А-А1-а-а2, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и самовольно возведенным домом лит. Б, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>