Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 (2-2129/2016;) ~ М-1977/2016 от 15.12.2016

                                    Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                  г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Чистякова М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием ответчика Поручникова В.П.,

судебного пристава-исполнителя Ханжиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой К. О., Новосельцева С. Н. к ООО «Строительные технологии», Кириленко С. В., МИФНС России № 7 по Красноярскому краю, Управлению Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г. Зеленогорск Красноярского края, Филиалу № 4 (Юго-Восточный) ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Сенченко С. В., Дрынкину Е. В., Аркатову В. В.чу, Иваньковой О. В., Поручникову В. П., Елисееву С. В., Наримбаеву Н. Р., Харитонову Г. Н., Непомнящему Э. В., третьему лицу Отделу судебных приставов по г. Зеленогорск об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцева К.О., Новосельцев С.Н. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Строительные технологии», Кириленко С.В. об освобождении имущества от ареста мотивируя тем, что 25.11.2016 года судебный пристав-исполнитель Ханжина И.В. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Строительные технологии» составила акт описи и ареста имущества по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>75, а именно: холодильник двухкамерный «Бирюса» белого цвета, серийный № стоимостью 4000 рублей; чайник электрический серебристого цвета на черной подставке «Skarlet» SC-ЕR21S12 стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур сиреневого цвета, встроенный духовой шкаф и варочная печка черного цвета марки Bosh стоимостью 40000 рублей; две деревянные табуретки цвета орех стоимостью 1000 рублей; горка бежево-черно-серебристого цвета со шкафом и выдвижными ящиками, встроенным столом, навесными полками и шкафами стоимостью 10000 рублей; кресло офисное черного цвета стоимостью 500 рублей; журнальный круглый стол коричневого цвета стоимостью 1500 рублей; диван светло-бежевого цвета с коричневым рисунком стоимостью 5000 рублей; диван раскладной серого цвета «Еврокнижка», кожаными подлокотниками и тремя серыми подушками с рисунком стоимостью 8000 рублей; беговой тренажер серого цвета серия ST-9201 стоимостью 5000 рублей; журнальный столик квадрат темно коричневого цвета стоимостью 700 рублей; телевизор черного цвета 17 дюймов Supra STVLC 2225W стоимостью 1500 рублей. Кроме того, 23.11.2016г. судебный пристав-исполнитель Ханжина И.В. составила акт описи и ареста имущества: стол белый цвета бук с выдвижной полкой и 1 шкафом с дверкой с подставкой под системный блок стоимостью 2000 рублей; стол белый цвета бук с выдвижной полкой и 1 шкафом с дверкой с подставкой под системный блок стоимостью 2000 рублей; тумба с дверкой и полками внутри цвета белый бук стоимостью 1000 рублей; тумба с дверкой и полками внутри цвета белый бук стоимостью 1000 рублей; шкаф с двумя дверками цвета белый бук с полками под обувь и одежду, с отделом для вешания одежды стоимостью 3000 рублей; шкаф с двумя дверками цвета белый бук с полками под обувь и одежду, с отделом для вешания одежды стоимостью 3000 рублей; шесть стульев на тканевой основе серого цвета с железными ножками стоимость 4800 рублей; чайник серебристого цвета «Skarlet» SC-EК21S26 Н136500 стоимостью 500 рублей; монитор серого цвета User AL 1716S ET 1716 R014 2005 года выпуска стоимостью 3000 рублей; МФУ (принтер, сканер, светокопия) «НР серия CN 9H 9Y2YR стоимостью 4500 рублей. Истцы просили освободить от ареста перечисленное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Строительные технологии»: МИФНС России № 7 по Красноярскому краю, Управление Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г. Зеленогорск Красноярского края, Филиал № (Юго-Восточный) ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Сенченко С.В., Дрынкин Е.В., Аркатов В.В., Иванькова О.В., Поручников В.П., Елисеев С.В., Наримбаев Н.Р., Харитонов Г.Н. и Непомнящий Э.В.

В судебном заседании Новосельцева К.О. и Новосельцев С.Н. не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Поручников В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в случае снятия ареста задолженность перед ним никогда не будет погашена.

Судебный пристав-исполнитель Ханжина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что 23 и 25 ноября 2016г. при составлении акта описи присутствовал Новосельцев С.Н., которому предлагалось представить документы, подтверждающие право собственности на описываемое имущество. Такие документы представлены не были. Опись имущества произведена по юридическому адресу ООО «Строительные технологии», а также в арендуемом Обществом офисе.

Ответчики Кириленко С.В., Сенченко С.В., Дрынкин Е.В., Аркатов В.В., Иванькова О.В., Елисеев С.В., Наримбаев Н.Р., Харитонов Г.Н., Непомнящий Э.В., а также представители МИФНС России № по Красноярскому краю, Управления Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г. Зеленогорск Красноярского края, Филиала № (Юго-Восточный) ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании не участвовали.

Выслушав ответчика, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ООО «Строительные технологии», ИНН 2453019571, ОГРН 1152448000671, зарегистрированного 22.09.2015г., юридический адрес: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск возбуждены исполнительные производства в отношении взыскателей: Непомнящего Э.Ю., Кириленко С.В., Харитонова Г.Н., Наримбаева Н.Р., Поручникова В.П., Елисеева С.В., Иваньковой О.В., Аркатова В.В., Дрынкина Е.В., Сенченко С.В., Филиала № 4 (Юго-Восточный) ГУ-Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Зеленогорск и МИФНС России № 7 по Красноярскому краю.

Истец Новосельцев С.Н. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Строительные технологии».

23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в рамках сводного исполнительного производства №-СД по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, произведена опись имущества, принадлежащего юридическому лицу ООО «Строительные технологии»: стол белый цвета бук с выдвижной полкой и 1 шкафом с дверкой с подставкой под системный блок стоимостью 2000 рублей; стол белый цвета бук с выдвижной полкой и 1 шкафом с дверкой с подставкой под системный блок стоимостью 2000 рублей; тумба с дверкой и полками внутри цвета белый бук стоимостью 1000 рублей; тумба с дверкой и полками внутри цвета белый бук стоимостью 1000 рублей; шкаф с двумя дверками цвета белый бук с полками под обувь и одежду, с отделом для одежды стоимостью 3000 рублей; шкаф с двумя дверками цвета белый бук с полками под обувь и одежду, с отделом для одежды стоимостью 3000 рублей; шесть стульев на тканевой основе серого цвета с железными ножками стоимостью 4800 рублей; чайник серебристого цвета «Skarlet» SC-EК21S26 Н136500 стоимостью 500 рублей; монитор серого цвета User AL 1716S ET 1716 R014 2005 года выпуска стоимостью 3000 рублей; МФУ (принтер, сканер, светокопия) «НР серия CN 9H 9Y2YR стоимостью 4500 рублей.

25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в рамках сводного исполнительного производства №-СД по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>75, произведена опись имущества, принадлежащего юридическому лицу ООО «Строительные технологии»: холодильник двухкамерный «Бирюса» белого цвета, серийный № стоимостью 4000 рублей; чайник электрический серебристого цвета на черной подставке «Skarlet» SC-ЕR21S12 стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур сиреневого цвета, встроенный духовой шкаф и варочная печка черного цвета марки Bosh стоимостью 40000 рублей; две деревянные табуретки цвета орех стоимостью 1000 рублей; горка бежево-черно-серебристого цвета со шкафом и выдвижными ящиками, встроенным столом, навесными полками и шкафами стоимостью 10000 рублей; кресло офисное черного цвета стоимостью 500 рублей; журнальный круглый стол коричневого цвета стоимостью 1500 рублей; диван светло-бежевого цвета с коричневым рисунком стоимостью 5000 рублей; диван раскладной серого цвета «Еврокнижка» с кожаными подлокотниками и тремя серыми подушками с рисунком стоимостью 8000 рублей; беговой тренажер серого цвета серия ST-9201 стоимостью 5000 рублей; журнальный столик квадрат темно-коричневого цвета стоимостью 700 рублей; телевизор черного цвета 17 дюймов Supra STVLC 2225W стоимостью 1500 рублей.

Оспаривая законность наложенного ареста, ранее в судебном заседании истцы утверждали, что имущество, арестованное и находящееся по месту их проживания по <адрес>75, является их имуществом, приобретенным до создания ООО «Строительные технологии», а имущество, арестованное и находящееся в арендуемом офисе по <адрес>, принадлежит ООО «Строительные технологии», ОГРН 1162468092049, зарегистрированному 25.07.2016г.

В подтверждение указанных доводов истцами в судебное заседание документы, подтверждающие принадлежность им указанного имущества, не представлены.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Орлова В.Н., допрошенного по ходатайству истцов, согласно которым в мае-июне 2014 года истец производил ремонт в своей квартире по <адрес>, а он помогал истцу устанавливать кухонный гарнитур. На тот момент вся мебель и бытовая техника в квартире истца уже были, в частности в квартире имелись диван, небольшой телевизор темного цвета, холодильник белого цвета. Вся мебель, которая на тот момент находилась в квартире, была приобретена истцом в 2010 году. По <адрес> находится офис ООО «Строительные технологии», в котором свидетель был в декабре 2015г. Арестованное имущество по указанному адресу находилось в офисе и в декабре 2015 года.

Согласно показаниям свидетеля Козюберда С.В., допрошенного по ходатайству истцов, оглашенными в судебном заседании, в ноябре 2014г. свидетель, отслужив в Вооруженных силах РФ, вернулся домой и, зайдя в квартиру соседа Новосельцева увидел, что в квартире произведен ремонт, приобретена мебель, а именно: 2 журнальных столика, 2 дивана, холодильник и кухонный гарнитур, считает, что это имущество появилось у Новосельцева в 2014 году.

Из указанных показаний достоверно следует, что кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, имеющийся в квартире истцов и включенный в акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2016г., был установлен в квартире истцов в 2014 году, то есть, до создания ООО «Строительные технологии». Вместе с тем, показания свидетелей в отношении остального имущества, находящегося в квартире истцов и включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2016г., не доказывают принадлежность данного имущества истцам, как физическим лицам, поскольку показания свидетелей не содержат сведений о характеристиках и идентифицирующих родовых признаках имущества, позволяющих однозначно идентифицировать спорное имущество.

Показаниями свидетеля Орлова опровергаются доводы истцов о том, что имущество, находящееся в офисе по <адрес>, принадлежит ООО «Строительные технологии», зарегистрированному в июле 2016г., поскольку свидетель в суде показал, что офисная мебель и оргтехника, которые в настоящее время арестованы судебным приставом, находились в офисе и в декабре 2015г., то есть, до создания ООО «Строительные технологии» (ОГРН 1162468092049) в июле 2016 года.

В судебное заседание истцы представили договор безвозмездного пользования имуществом от 28.10.2015г. с приложениями №№ 1, 2, а также дополнительное соглашение к договору от 28.10.2015г. с приложением № 3, согласно которым Новосельцева К.О. (ссудодатель) передала ООО «Строительные технологии» (ОГРН 1152448000671) в безвозмездное пользование принадлежащее ей имущество: стол с выдвижной полкой, 1 шкафом с дверкой и 1 подставкой под системный блок цвета «Белый бук» (2 шт.); тумба с дверкой и внутренней полкой цвета «Белый бук» (2 шт.); шкаф двухдверный с полками под обувь и одежду, с отделением для вешания одежды цвета «Белый бук»; шкаф двухдверный с полками цвета «Белый бук»; стулья из тряпочной основы серого цвета с железными ножками черного цвета (6 шт.); монитор «АСЕR» серого цвета AL 1716S ET 1716; принтер «НР серия № CNВ9H9Y2YR черного цвета. Договор безвозмездного пользования расторгнут с 15.08.2016г.

Таким образом, истцами в судебное заседание представлены противоречивые доказательства относительно принадлежности имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2016г., поскольку из пояснений истца Новосельцева следует, что данное имущество принадлежит ООО «Строительные технологии», созданному в июле 2016г., что опровергается показаниями свидетеля Орлова, а из представленных документов следует, что данное имущество принадлежит истице Новосельцевой. При этом, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, истцами не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности им на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест 23.11.2016г. и 25.11.2016г., за исключением кухонного гарнитура со встроенной техникой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосельцевой К. О., Новосельцева С. Н. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю Ханжиной В.В. кухонный гарнитур сиреневого цвета со встроенными духовым шкафом и варочной печкой черного цвета марки Bosh, стоимостью 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017г.

Судья                                         М.А. Чистякова