Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7002/2010 ~ М-6604/2010 от 14.07.2010

ЗАОЧНОЕР Е Ш Н И Е                    2-7002/10

                                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Пешковой Е.А. к Балановскому С.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                 У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. 15ч. 00м. на АДРЕС произошло ДТП. Ответчик управляя автомашиной "а/м 1" (далее "а/м 1"), р/з №... совершил столкновение с автомобилем истца "а/м 2" (далее "а/м 2")  р/з №..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

              Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 284 169 руб. 35 коп. Страховая компания ответчика произвела истцу выплату страхового возмещения в  размере 120 000 руб.

               Истец просит взыскать с  ответчика ущерб 164 169 руб. 35 коп., не покрытый страховым возмещением, расходы за эвакуацию транспортного средства 5 000 руб., компенсацию морального вреда в  размере 30 000 руб., судебные издержки:  по оплате юридических услуг 2000 руб., за проведение оценки 5 000 руб., за отправку телеграммы 127 руб. 85 коп., расходы по госпошлине 5 262 руб. 97 коп.

  Истец Пешкова Е.А. в судебное заседание не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала в  полном объеме.

 Ответчик Балановский С.В. – в судебное заседание не явился, извещен телефонограммойл.д. 70.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятель­ность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (исполь­зование транспортных средств, … и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опас­ности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

   В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец указывает стоимость восстановительного ремонта автомашины "а/м 2"  - 284169,35 руб. 120000 руб. ей возместила страховая компания ответчика. Итого сумма ущерба составила 164169,35 руб. За эвакуацию истица заплатила 5000 руб., за составление отчета 5000 руб., за юридические услуги 2000 руб., за телеграммы ответчику 127,85 руб., госпошлину 5262,97 руб. Эти суммы подтверждены материалами дела л.д. 6-43).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым произвести взыскание материального ущерба заявленного выше, в размере 164169,35 руб. и за эвакуацию 5000 руб., поскольку размер ущерба не оспаривал ответчик.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Требования в части компенсации морального вреда в размере 30000 руб., не подлежат удовлетворению, т.к. истцом, не предоставлено доказательств, причинения вреда жизни или здоровью истца источником повышенной опасности.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Расходы за оказание юридических услуг 2000 руб., за проведение оценки 5000 руб., за отправку телеграммы ответчику 127,85 руб., оплату госпошлины 4725.94 руб. подлежат ко взысканию с ответчика. 

 Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Балановского С.В. в пользу Пешковой Е.А. материальный ущерб в сумме 164 169 руб. 35 коп., расходы за эвакуацию транспортного средства 5 000 руб., в счет оплаты за оказание юридических услуг 2000 руб., за проведение оценки причиненного ущерба 5 000 руб., оплату телеграмм 127 руб. 85 коп., расходы по госпошлине 4725,94руб., а всего взыскать 181023,14 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                          Судья: