Определение по делу № 2-1534/2014 ~ М-1782/2014 от 23.10.2014

Дело №2-1534/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Родионова П.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия в г. Северобайкальск о понуждении вернуть излишне уплаченную страховую премию за полисы ОСАГО, признать страховые полисы оформленными с нарушением законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионов П.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что он 12.05.2014 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании «Росгосстрах» и получил страховой полис № 04.07.2014 года в той же страховой компании я получил страховой полис №. При расчете страховой премии в отношении обоих полисов не был учтен коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущие периоды. Для доказательства его безаварийной езды им были представлены сведения о страховых случаях и выплатах, которые сотрудниками ответчика не были приняты во внимание. С учетом его безаварийной езды в течение 30 лет он считает, что понижающий коэффициент при расчете страховой премии должен составлять 0,5. Таким образом, переплата по полису ОСАГО № составляет <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> х 0,5; по страховому полису № - <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. х 0,5. Всего излишне уплаченная премия составляет <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит признать страховые полисы № и № оформленными с нарушением законодательства.

Истец Родионов П.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности Алексеева Б.С. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ. В обоснование ходатайства указывает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как следует из Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия, юридический адрес филиала: <адрес>

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Часть 2 ст.55 ГК РФ предусматривает, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Между тем, пункт 1.4 Положения о филиале ООО «Рогосстрах» в Республике Бурятия указывает адрес места нахождения филиала: <адрес>

Кроме того, пункт 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░