Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-2667/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец В.Д. к Шигаевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубец В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Шигаевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 178000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48439,34 рублей, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886440,00 рублей, судебных расходов пооплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 178 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвращать долг с процентами 20 % годовых ежемесячно в размере 7750,00 рублей.Сумма займа в полном объеме была передана ответчице наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнила. Истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 178 000,00 рублей, сумму процентов в размере 48439,34рублей, штраф в размере 886440,00 рублей, судебные расходы в размере 20000,00 рублей.

Истец Голубец В.Д. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Боровиковой О.Н..

Представитель истца Боровикова О.Н.(полномочия на основании доверенности) в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шигаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Байгину К.А.

Представитель ответчика Байгин К.А.(полномочия на основании доверенности) в судебном заседании требования истца признал частично, указал, что до августа 2016 года Ответчица в полном объеме выполняла свои обязательства, с августа 2016 г. обязательства не исполняются. Доказательством исполнения обязательств является распечатка СМС-сообщения, из которой следует, что истец требует частичного возраста долга, в размере соответствующему месячному платежу.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение договора займа, предоставленарасписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойШигаева Т.В.получилаотГолубец В.Д. сумму в размере 178000,00 рублейсроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование в размере 20% годовых и части основного долга ежемесячно в размере 7750,00 рублей.

Расчет процентов представляется следующим образом:

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней) составляют 48439,34 рублей (178000,00 * 498 дней *20/100/366 дней =48439,34).

Согласно условиям договора (расписки), на сумму долга в случае просрочки платежа в качестве штрафа начисляется 1% ежедневно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней) составляет сумму в размере 886440,00 рублей (178000,00 *1/100) * 498 дней = 886440,00 рублей)

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные суду документы, суд частично соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, их исполнение ответчиком суду не представлено, показания свидетеля Дидык Е.А. и текст сообщения, таковыми в т.ч. в силу требований ст. 60 ГПК РФ, таколвыми доказательствами не являются.

. Истцом же в подтверждение долговых обязательств ответчика предоставлена расписка на сумму 178000,00 рублей, написанная ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчика не исполнены перед истцом.

При этом, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной нормы, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В соответствии сост.98ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Понесенные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шигаевой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5614,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубец В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Шигаевой Т.В. в пользу Голубец В.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48439,34 рублей, штраф по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с ШигаевойТатьяны Владимировныгосударственную пошлину в сумме 5614,39 рублей, от уплаты которой истец освобожден, в местный бюджет ЗАТО Железногорск.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, т.е. с 19.12.2016 г.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова