Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-167/2015 ~ М-2395/2015 от 30.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 года                                    г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Сороке Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением в котором просит расторгнуть кредитный договор № от №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст.28 ГПК РФ и ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

    Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>

Требований относящихся к исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, перед судом не заявлено. Требования о взыскании денежных средств не подпадают по действие ст.29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца).

    Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих место фактического проживания ответчика, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту регистрации ответчика, а именно <адрес>

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Сороке Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу.

    Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья