Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-80/2014 ~ МК-75/2014 от 08.04.2014

Дело № 2К-80/2014

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее - ООО «ФИО1», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля HyundaiSolaris 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FC №, кузов №, цвет «Красный гранат» на сумму <данные изъяты> Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя продавца по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также путем перечисления страховой премии в размере <данные изъяты> по договору страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще и заблаговременно, возражений по иску не заявила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HyundaiSolaris 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FC №, кузов №, цвет «Красный гранат» на сумму <данные изъяты>. под 16,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не производила своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчику направлялось соответствующее требование о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок. Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность ответчика с учетом произведенных им гашений по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                               подпись                                                   И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                                                             И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ФИО3