Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2017 ~ М-39/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-204/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием истца Гагарина С.Ю.,

представителя истца Чесноковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина С. Ю. к Шаповалову Ю. Ю.чу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, неустойки, обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин С.Ю. обратился с указанным иском в суд по следующим основаниям. 01.01.2016 между ним и ответчиком Шаповаловым Ю.Ю. были заключены договоры возмездного оказания сторожевых услуг с ежемесячной оплатой 17 400 рублей сроком действия до 01.07.2016, а также с ежемесячной оплатой 15 138 рублей сроком действия до 01.09.2016. Однако фактически в период с 01.01.2016 по 01.10.2016 он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, так как они носят длительный характер, ему была предоставлена работа по обусловленной трудовой функции под контролем работодателя, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, придерживался установленного графика работы, ему частично была выплачена заработная плата.

В связи с указанными обстоятельствами Гагарин С.Ю. просит:

- установить факт трудовых отношений между ним и Шаповаловым Ю.Ю. в период с 01.01.2016 по 01.10.2016,

- взыскать с Шаповалова Ю.Ю. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 71 862 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1517,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление искового заявление в размере 1000 рублей,

- обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законом страховые взносы в отношении него за период с 01.01.2016 по 01.10.2016.

В судебном заседании истец Гагарин С.Ю. и его представитель Чеснокова О.Н. поддержали иск по изложенным в заявлении основаниям. Просили принять во внимание договор возмездного оказания услуг с суммой оплаты 15 138 рублей, подписанный сторонами, исходя из него производит свой расчет. Им понятно, что данный договор не повлечет для истца возникновения факта трудовых отношений, записи в трудовую книжку, но он полагает, что состоял в трудовых отношениях. По поводу оформления его отношений как трудовых и внесения записей в трудовую книжку к ответчику ранее не обращался.Считают, что только трудовой договор мог пролонгироваться, предусматривать обязанности по охранной деятельности, требовать ведения журналов.

Согласно заявлению о дополнении и уточнении исковых требований Гагарин С.Ю. просил:

- установить факт трудовых отношений между ним и ШаповаловымЮ.Ю. в период с 01.01.2016 по 30.09.2016,

- взыскать с Шаповалова Ю.Ю. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 58 290 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1074,96 рублей, неустойку в соответствии с п. 4.2 договора в размере 7028,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление искового заявление в размере 1000 рублей.

Также поддержали ранее заявленное требование об обязании ответчика перечислить в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законом страховые взносы в отношении него за период с 01.01.2016 по 01.10.2016.

Ответчик Шаповалов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу, по которому ранее был извещен надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения, а также посредством электронной почты. Ранее представил возражения по существу исковых требований, не заявлял ходатайств, в том числе связанных с невозможностью рассмотрения дела в свое отсутствие.С учетом согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились и возражений не представили третьи лица МИ ФНС России № 9 по РК, ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) – извещены надлежащим образом, ООО «Рай-Губа», ООО «АКВАРЕСУРС» - извещались по известным адресам, конверты вернулись по истечении срока хранения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что между Гагариным С.Ю. иШаповаловым Ю.Ю.был заключен договор на возмездное оказание услуг от 01.01.2016, согласно которому Гагарин С.Ю. обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить оказание сторожевых услуг имущества, <...>

Исполнитель в соответствии с п. 2.1 договора обязан: осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика, в течение дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной территории, сохранять имущество в надлежащем состоянии, обо всех происшествиях за время дежурства докладывать заказчику в письменном виде.Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан: предоставить исполнителю обусловленную договором работу, в установленные договором сроки осуществить оплату услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость обусловленных договором услуг 1 раз в месяц составляет 15 138 рублей на основании двусторонних актов о выполненной работе, оплата производится безналичным расчетом и перечисляется на указанный исполнителем счет в течение 7 банковских дней, не позднее 10 числа следующего месяца.

Срок действия договора определен в п. 5.1 – с момента подписания договора и до 01.09.2016, договор считается пролонгированным на шесть месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 2 недели.

Суду истцом представлена копия данного договора, содержащего подписи сторон, а также копия не подписанного сторонами договора от 01.01.2016 аналогичного содержания, отличающегося только в части суммы ежемесячной оплат – 17 400 рублей (п. 3.1), а также в части срока – до 01.07.2016.В трудовой книжке Гагарина С.Ю. имеются записи о работе в ООО «АКВАРЕСУРС» <...> КПП в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ, а также в ООО «РАЙ-ГУБА» <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. УПФ в г. Кондопога РК (межрайонное) представлена выписка из индивидуальных сведений застрахованного лица в отношении Гагарина С.Ю., содержащие сведения об отчислениях работодателей страховых взносов в УПФ за указанные периоды. Как следует из возражений Шаповалова Ю.Ю. от 06.03.2017, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на следующие обстоятельства. У него с Гагариным С.Ю. был заключен только один гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг от 01.01.2016 на срок до 01.09.2016, с оплатой в размере 15 138 рублей, договор заключен без разногласий и возражений. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не представляет какую-либо организацию, куда истец был бы принят на основании штатного расписания и соответствующих приказов, и в которой мог бы подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, придерживался определенного режима с перерывом на обед, ему выплачивалась заработная плата. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ). В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании представленных доказательств признаков трудовых отношений между сторонами суд не находит, не свидетельствуют об этом доводы иска и дополнения к нему.Выполнение определенной работы по заданию Шаповалова Ю.Ю. за определенную плату, без оформления трудового договора, на условиях гражданско-правового договора соответствует законодательству и не противоречит ему. Истец не подавал Шаповалову Ю.Ю. заявление о приеме на работу, приказ о его приеме на работу не издавался, конкретный режим ему не устанавливался. В договоре не указано об обязанности ведения журналов (по обходу территории, въезду-выезду транспорта, приема-сдачи смен), ответчиком данные журналы не выдавались, не проверялись и не подписывались. В связи с этим не подлежат удовлетворению исковое требование Гагарина С.Ю. об установлении факта трудовых отношений и взаимосвязанные с ними требования об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Вместе с тем, в рамках возникших между сторонами гражданско-правовых отношений с учетом их длительности и надлежащего выполнения Гагариным С.Ю. возложенных на него по договору обязанностей, ему не была в полном объеме выплачена стоимость обусловленных договором услуг. Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчиком Шаповаловым Ю.Ю. не оспаривалось наличие и размер задолженности по исполненному Гагариным С.Ю. договору подряда и обязанность ее погашения.Общий размер задолженности составляет 58 290 рублей из расчета ежемесячной стоимости услуг в размере 15 138 рублей, с учетом выплаченных сумм в размере 77 952 рубля. Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки исполнения сторонами предусмотренного договором обязательства стороны вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), начисляемой за каждый день просрочки, в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер заявленной истцом неустойки составляет 7028,80 рублей за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, что подтверждается расчетом, соответствует условиям договора. Таким образом, данные суммы нашли свое полное доказательственное подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются на основании письменного ходатайства стороны, в разумных пределах, как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Истцом представлена квитанция от 11.01.2017 на сумму 1000 рублей за составление искового заявления адвокатом А. Суд находит разумной, соответствующей характеру спора и сложности дела, подлежащей взысканию сумму 700 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гагарина С. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Шаповалова Ю. Ю.ча в пользу Гагарина С. Ю. задолженность по договору в размере 58 290 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей, неустойку в размере 7028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 700 (семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать сШаповалова Ю. Ю.ча государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017

(08-09.04.2017 – выходные дни)