Решение по делу № 2-8211/2014 ~ М-8281/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-8211/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «РОСТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа финансовых средств из фондов КПК «РОСТ» № ПК – ОТУ от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 1.1. договора займа истец предоставил ответчику – ФИО2 заём в размере 105 000 рублей, а ответчик обязался своевременно возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 24 ; годовых. Согласно п. 3.1. договора заём был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик систематически нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и оплате процентов за пользование займом, тем самым нарушил условие п. 4.3.1. договора займа о своевременной оплате ежемесячных платежей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала иск и просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «РОСТ» задолженность по возврату займа, оплате процентов за пользование им в размере 184 450 рублей, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представили.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором займа финансовых средств № ПК-ОТУ от ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 105 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По истечении срока предоставления займа ответчик, в нарушение ст. 810 ГК РФ и п. 4.3.1. договора займа, заём до настоящего времени не возвратил и ни разу не оплатил проценты за пользование им.

Сумма задолженности Заемщика перед кооперативом по договору на 24.09.2014г. составляет: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользованием им – 119 350 руб; сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей 65 100 рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договора поручительства № 000005905(1), №000005905(2) от 24.10.2013г. с ФИО3 и ФИО4

Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости удовлетворения иска, взыскав сумму задолженности в пользу истца, с ответчика и соответчиков солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «РОСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «РОСТ» задолженность по возврату займа, оплате процентов за пользование им в размере 184 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 руб., а всего 189339 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гасанов Ш.О.