Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2020 ~ М-816/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1041/2020

18RS0023-01-2020-001309-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     Ивановой Е.С.,

с участием представителя заявителя Бойко Р.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизаровой <данные изъяты> о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Елизарова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Пелевина <данные изъяты>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого помещения площадью 43,9 кв.м., с кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало умершей на праве собственности по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» Коротковой Т.Н. за выдачей свидетельства о праве на наследство после умершей Пелевиной Г.М. истец получила отказ в совершении нотариального действия. Основанием для отказа, в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие перепланировки в квартире по адресу: УР, <адрес>, без соответствующего на то разрешения. Других оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось. Обратившись в Администрацию <адрес> с вопросом согласования перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу, 05.09.2012г. истец получила отказ в связи с тем, что не представлены документы на самовольно перепланированную квартиру и смертью собственника квартиры ФИО2 Дополнительно было разъяснено, что для оформления документов требуется обратиться в суд. Собственником квартиры по адресу: УР, <адрес> корпус 1 <адрес> ФИО2, еще при жизни, в целях улучшения своих жилищных условий, без согласования с Администрацией г. Сарапула, была произведены перепланировка принадлежащей ей квартиры, а именно разборка дощатых перегородок, устройство новых перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе, заделка оконного проема в наружной стене, демонтаж печи. При этом изменилась площадь жилого помещения. В соответствии с проектом ООО «С-Строй», выполненного 14.08.2012г., заключением главного инженера проекта, согласованным с главным архитектором города Сарапула, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности при перепланировке жилого помещения не были затронуты, предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не были превышены. Принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просит признать перепланировку законной и сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Заявитель Елизарова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Сарапула, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя Бойко Р.Ю. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти № I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ, Пелевина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.5).

Из копии завещания, составленного Пелевиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> УР ФИО7 следует, что ФИО2 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, владелец дома ОРС Лесокомбинат передал в индивидуальную собственность, а гражданин ФИО2 приняла квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м. в том числе жилой 26,1 кв.м. по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>. На обороте указанного договора содержится запись о том, что на основании Постановления Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес, считать <адрес> (л.д.30-31).

Согласно справке о наличии, местоположения, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам инвентаризации и обследовании в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> корпус 1 <адрес> находится в собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира двухкомнатная на 1-ом этаже в 2-х этажном доме, площадь 40,9/20,9 кв.м. (л.д.6-7).

Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что нотариусом ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Парамонову <данные изъяты> действующему от имени Елизаровой <данные изъяты>. В постановлении указано, что в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Пелевиной <данные изъяты> на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес> отказано, в связи с выявленной перепланировкой квартиры, на проведение которой разрешение не было получено, следовательно, данная перепланировка является самовольной (л.д.12).

Согласно письму Администрации <адрес> от 05.09.2012г. №, направленного в адрес ФИО1 в ответ на ее обращение от 28.08.2012г. по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>, следует, что ФИО1 отказано в оформлении документов на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, так как ею не представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на самовольно перепланированную квартиру, в связи со смертью собственника вышеуказанной квартиры- ФИО2 Для оформления документов для вступления в наследство на данную квартиру рекомендовано обратиться в Сарапульский городской суд УР.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. удовлетворены исковые требования Елизаровой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства. Установлен факт принятия Елизаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, открывшегося после смерти Пелевиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, после смерти ФИО8, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исследованными доказательствами судом установлено, что в квартире по адресу: УР, <адрес> корпус 1 <адрес>, осуществлена самовольная перепланировка.

Судом исследован технический паспорт помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, выданный Сарапульским филиалом «Удмурттехинвентраизация» по состоянию на 09.08.2012г., из которого следует, что общая площадь <адрес>,9 кв.м.; жилая площадь-20,9 кв.м.; подсобная-20,0 кв.м. Состав помещений состоит из: 1, коридор-7,7 кв.м.; 2. кухня-8,8 кв.м.; 3 жилая-10,9 кв.м.; 4. жилая -10,0 кв.м.; 5. ванная-3,5 кв.м. (л.д.10-14).

Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте помещения, изготовленном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержится описание квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> /1 литер А <адрес>, общая площадь помещения 43,9 кв.м., квартира расположена на 1-м этаже (л.д.8-9).

Согласно Проекту ООО «С-Строй» перепланировки <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, выполненному 14.08.2012г. ФИО9 по состоянию на 2012 год, следует, что проектом по перепланировке переустройству предусматривается: разборка дощатых

перегородок; устройство новых перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе; заделка оконного проема в наружной стене; демонтаж печи. Экспликация помещений после перепланировки: коридор-7,70 кв.м.; кухня-8,80 кв.м.; жилая комната-10,90 кв.м.; жилая комната-10,00 кв.м.; ванная -3,50 кв.м.; общая площадь 40,90 кв.м. (л.д.15-29).

Из исследованных выше документов следует, что состав помещений в квартире по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> после проведения перепланировки следующий: коридор-7,70 кв.м.; кухня-8,80 кв.м.; жилая комната-10,90 кв.м.; жилая комната-10,00 кв.м.; ванная -3,50 кв.м.; общая площадь 40,90 кв.м. <адрес> квартиры, после проведения перепланировки, стала составлять 40,90 кв.м.

Согласно заключению главного инженера проекта А.Л. Сотникова, согласованным с главным архитектором города Сарапула, следует, что решения, принятые в настоящем проекте, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Кроме того, судом исследовано письмо МЧС России от 10.08.2020 года, адресованное Елизаровой Е.Г. на ее обращение, из которого следует, что согласование демонтажа отопительных печей в жилых домах согласно постановлению Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном» не относится к компетенции органов федерального государственного пожарного надзора.

Также исследован письмо МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» от 07.07.2020г., адресованное Елизаровой Е.Г., согласно которому следует, что МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» не занимается согласованием переустройства внутридомовых сетей водопровода и канализации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что в квартире, принадлежащей на праве собственности Пелевиной Г.М., в нарушение установленного законом порядка была осуществлена перепланировка и переустройство занимаемого ею жилого помещения.

Из материалов дела не усматривается, что Пелевина Г.М. до проведения перепланировки обращалась за получением разрешения на её проведение в уполномоченный орган, следовательно, проведение Пелевиной Г.М. перепланировки является самовольной.

В связи с чем требования Елизаровой Е.Г. о признании перепланировки законной не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения на жилую квартиру № 2, расположенную в жилом доме, по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Советская, д. 77 корпус 1, составленного ООО «Кадастровый центр» в 2020 году, следует, что в результате визуального обследования помещения-квартиры, расположенной по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Советская, д. 77 корпус 1 кв. 2, было выявлено: все монтажные и ремонтные работы были проведены согласно проекта (от 2012г. Договор № 1152-12) нарушений и отступов нет. Технические решения конструктивных элементов-соответствуют требованиям, экологическим, санитарно-техническим, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, права третьих лиц не ущемлены. Следует, что помещение соответствует строительным и санитарным нормам СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд находит установленным, что произведённая Пелевиной Г.М. в квартире перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, заявителем представлены достаточные документы, подтверждающие соответствие произведённой перепланировки квартиры установленным законодательством требованиям; суд находит подлежащими удовлетворению требования Елизаровой Е.Г. к Администрации г. Сарапула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Елизаровой Екатерины Геннадьевны к Администрации г. Сарапула о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 2 по ул. Советская, д. 77 корпус 1 в городе Сарапуле УР, кадастровый номер 18:30:000276:119, общей площадью 40,90 кв.м.

В удовлетворении требований Елизаровой Екатерины Геннадьевны к Администрации г. Сарапула о признании перепланировки законной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья                          С.В. Евлевских