Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2013 от 20.08.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25.09.13 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожарского Г. В. к МП гор. Самары «Коммунальник» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного потребителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МП гор. Самары «Коммунальник» о возмещении материального ущерба, причиненного потребителю, указав, что он является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание дома осуществляет МП г. Самары «Коммунальник». Из-за некачественного проведенного ремонта кровли крыша протекает постоянно, происходит повреждение квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с МП «Коммунальник» в пользу истца стоимость строительных работ в размере <данные изъяты>., возмещение ущерба, причиненного проливом в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Самары 25.06.13 г. производство по делу иску Кожарского Г. В. к МП гор. Самары «Коммунальник» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного потребителю, было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.13 г. определение Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.13 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменено и направлено в данной части направлено для рассмотрения в районный суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Кожарская Т. С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Кожарский П. Г., Кожарская И. Г., Алмазов А. Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов, санитарных норм и правил, а также условиям договора.

Из материалов дела следует, что истец являются собственниками 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Другими сособственниками квартиры являются Кожарская Т. С., Кожарский П. Г., Кожарская И. Г., Алмазов А. Р.

02.07.12 г. в результате протечки крыши <адрес> произошло залитие квартиры истца и квартире были причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры от 30.10.12 г., заключением эксперта, актами Государственной жилищной инспекции.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет МП «Коммунальник» Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом в соответствии с которым ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Поскольку между истцами и МП «Коммунальник» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является МП «Коммунальник».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что услуга, предоставляемая ответчиком, была оказана ненадлежащим образом, вред квартире истца был причинен по вине ответчика, суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и, принимая во внимание степень моральных и физических страданий, понесенных истцами, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кожарского Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Коммунальник» в пользу Кожарского Г.в. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.13 г.

Судья О. В. Гороховик

Копия верна:

Судья: