Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3729/2020 от 23.01.2020

Судья Зубов А.Г. Дело 33-3729/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0030-01-2019-003875-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мариуца О.Г.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года апелляционную жалобу П.В.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску П.В.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области и Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о признании заключения по результатам служебной проверки и увольнения со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Т.П.В.- представителя истца по ордеру и доверенности; П.Е.А.- представителя МУ МВД РФ «Ногинское» по доверенности, Т.И.А.- представителя ГУ МВД РФ по доверенности,

заключение помощника прокурора С.М.В.,

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области и МУ МВД РФ «Ногинское» о признании незаконными заключение по результатам служебной проверки от 04.06.2019г., приказа от 06.06.2019г. № 172л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказа от 07.06.2019г. № 1244л/с об увольнении по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе в должности заместителя начальника полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 249897 руб. 96 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11.07.2005г. проходил службу в МУ МВД России «Ногинское» в должности заместителя начальника полиции. 7 июня 2019 года приказом № 1244л/с уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Причиной увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, в рамках которой установлен факт возбуждения в отношении него уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Увольнение считает незаконным, а выводы служебной проверки необоснованным. В период службы нарушений служебной дисциплины и порочащих честь сотрудника органов внутренних дел проступков не допускал. До настоящего времени по возбужденному в отношении него уголовному делу приговор суда не состоялся. В этой связи заключение по результатам служебной проверки носит заведомо обвинительный уклон, а содержащиеся в ней выводы не отвечают требованиям объективности.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Ногинское» в судебном заседании иск не признали.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22.10.2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от 28.02.2017г. №65л/с П.В.А. назначен на должность заместителя начальника полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское».

<данные изъяты> приказом <данные изъяты>л/с истец отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По данному факту 04.06.2019г. в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что 28.05.2019г. следственным отделом по г. Ногинску ГСУ СК России по Москве и Московской области в отношении неустановленного сотрудника МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № 11902460016000039 по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 27.05.2019г. неустановленный сотрудник МУ МВД России «Ногинское», находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> применил физическую силу виде нанесения удара в область живота гражданке Б.Т.А. и удара в область груди гражданину Б.В.С., причинив им телесные повреждения. В ходе расследования по уголовному делу установлена причастность к совершению данного преступления заместителя начальника полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» П.В.А.

27.05.2019г. в 03 часа 05 минут и 03 часа 20 минут из ГБУЗ МО «НЦРБ» в дежурную часть отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» поступили сведения об обращении граждан Б.Т.А. и Б.В.С. за медицинской помощью, у которых после медицинского осмотра диагностированы ушиб брюшной стенки, кровоподтеки губы и ушиб грудной клетки.

Из объяснений Б.Т.А. следует, что 27.05.2019г. около полуночи она находилась в своей квартире. В это время услышала сильный стук в дверь, попросила дочь подойти и посмотреть кто это. В дверной глазок дочь увидела сотрудника полиции, которого впустила его в квартиру. Увидев сотрудника полиции, Б.Т.А. узнала в нем бывшего участкового уполномоченного П.В.А., который в ходе диалога с использованием ненормативной лексики нанес ей удар в область живота. Вставший с кровати супруг Б.Т.А. – Б.В.С. попытался выпроводить истца из квартиры, однако тот нанес ему удар кулаком в область лица, после чего П.В.А. покинул квартиру.

Опрошенный по данному факту Б.В.С. указал, что 27.05.2019г. около полуночи находясь в своей квартире, услышал крик жены, после чего в комнату вошел сотрудник полиции в форменной одежде. Используя ненормативную лексику, сотрудник полиции начал его оскорблять, а на его просьбу покинуть квартиру нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он потерял сознание.

Начальник отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» А.Р.Н. в своих объяснениях указал, что, получив сообщение от дежурного, прибыл в квартиру Баранчиковых, где уже находились подчиненные ему сотрудники и сотрудники следственного комитета. Со слов Б.Т.А. и Б.В.С. было установлено, что в квартиру ворвался агрессивно настроенный сотрудник полиции П.В.А., у которого с ними возник конфликт. Телефон П.В.А. был отключен. В 10.30 час. 27.05.2019г. П.В.А. позвонил А.Р.Н. и сообщил, что болен.

По результатам служебной проверки сделан вывод, что действия П.В.А. не согласуются с требованиями к служебному поведению, установленными Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377, и квалифицируются как проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

Приказом от 06.06.2019г. № 1244л/с П.В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из МВД России «Ногинское» с должности заместителя начальника полиции по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

7 июня 2019 года приказом № 172л/с истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342), регулирующего порядок, сроки и условия привлечения служащих органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также особый статус сотрудников органов внутренних дел, как представителей власти, призванных обеспечивать и поддерживать общественный порядок, исходя из доказанности ответчиком совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, пришел к правомерному выводу о законности увольнения П.В.А. по указанному основанию.

Вывод суда основан на нормах специального закона, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008г. № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п. 1 ст. 8). Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013г. № 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008г. № 1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31.10.2013г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подп. «ж» и «м» п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995г. № 7-П, определения от 21.12.2004г. № 460-О, от 16.04.2009г. № 566-О-О, от 25.11.2010г. № 1547-О-О и от 21.11.2013г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Факт совершения истцом такого проступка установлен заключением по результатам служебной проверки, которой установлено противоправное проникновение истца в жилое помещение Б.Т.А. и Б.В.С. с нанесением им телесных повреждений. Доказательств того, что действия истца носили законный характер, а его проникновение в жилое помещение было продиктовано наличием обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Действия истца обоснованно расценены по результатам служебной проверки как выходящие за пределы должностных полномочий, а его поведение, как не согласующееся с принципами действий полиции, как соблюдение и уважение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»). Служебная проверка в отношении П.В.А. проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в отношении него действует презумпция невиновности, поскольку приговор суда в отношении него не состоялся, следовательно, его вина в совершении вменяемых ему противоправных действий в отношении граждан Б.В.С. и Б.Т.А. не установлена, а потому увольнение его со службы из органов внутренних дел является незаконным, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.03.2016г. № 496-О, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных обстоятельств, что основанием к отмене решения суда согласно ст.330 ГПК РФ не является.

Судом все значимые по делу обстоятельства установлены верно, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи