Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2015 (2-7891/2014;) ~ М-7264/2014 от 02.12.2014

Дело №2-841/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>» к СА. А. Гамид оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОАО «<...>», ссылаясь на ст.ст.15, п.1 ст.965 и 1079 ГК РФ, обратилось в суд с иском к СА. А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании <...>. в порядке суброгации, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование своего требования истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<...>» гос.peг.знак С893 МН 190, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «<...>» по договору страхования транспортных средства (полис) №<номер>. Согласно административному материалу, водитель СА. А.Г., управлявший автомобилем «<...>» гос.peг.знак <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности был застрахован в ЗАО «<...>» по договору страхования <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> г., а также служебной запиской на оплату счета №<номер> от <дата>. по дополнительному соглашению <номер> к договору на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «<...>» <номер> от <дата>

В судебное заседание истец ОАО «<...>», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направил. В исковом заявлении, ссылаясь на ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.3).

Ответчик СА. А.Г., извещенный по месту регистрации и жительства по адресу, указанному им лично при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельства, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователя или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> судом установлено, что <дата> с участием водителя СА. А.Г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» (гос. peг. знак <номер>), принадлежащего на праве собственности ФИО5 Водитель СА. А.Г., управляющий автомобилем «<...>» (гос.peг.знак <номер>), нарушил п. 6.2. ПДД РФ (л.д.43).

Согласно акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата> автомобиль «<...>» (гос.peг.знак <номер>), <дата> года выпуска, подлежит ремонту (л.д.44-45).

Из страхового акта <номер> следует, что по полису №<номер>, страховому пакету А+, страхователем и выгодоприобретателем по которому является ФИО6, сумма заявленная к возмещению равна <...> руб.

Согласно служебной записки руководителя Управления страховых выплат и обслуживания клиентов МРЦ, ФИО7, на основании дополнительного соглашения <номер> от <дата>г. к договору на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «<...>» <номер> от <дата>, заключенного с ООО «<...>» просит оплатить авансовый платеж в сумме <...> руб. на основании счета № <номер> от <дата> (л.д.28).

Из материалов дела видно, что <дата>г. страховщиком ОАО «<...>» принято решение о страховой выплате <номер> в размере <...> руб. ООО «<...>» (л.д.27).

Из акта сверки расчетов видно платежного поручения <номер> от <дата> видно, что ОАО «<...>» выплатило ООО «<...>» страховое возмещение в размере <...> руб. на ремонт автомобиля «<...>» (гос.peг.знак <номер>) (л.д.34-40).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения причиненного ущерба <...>

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с СА. А. Гамид Оглы в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>