Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2010 ~ М-3327/2010 от 22.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18.02.2016г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саакян Г. И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.09.2010г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Саакян Г.И. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка, способа исполнения заочного решения суда от 29.09.2010г. по исковому заявлению Саакян Г.И. к Черновым А.Н., Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с указанным заочным решением от 29.09.2010г. солидарно с Чернова А.Н., Черновой Е.А. в пользу Саакян Г.И. взыскана сумма процентов по договорам займа в размере <данные изъяты>

До настоящего времени долг ответчиками перед Саакян Г.И. погашен только в сумме <данные изъяты>, а общая сумма задолженности солидарных ответчиков перед взыскателем составляет <данные изъяты>

Решением Самарского районного суда <адрес> от 10.11.2015г. вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновой Е.А. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Саакян Г.И. является единственным взыскателем денежных средств с Черновой Е.А., а ее муж, Чернов А.Н. также является должником Саакян Г.И, вследствие чего, обращение взыскания на дебиторскую задолженность Черновой Е.А. в пользу Саакян Г.И. не нарушит права третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит изменить способ и порядок исполнения решения от 29.09.2010г. и от 08.02.2013г., обратив взыскании на денежные средства в размере <данные изъяты>, присужденные Черновой Е.А. решением Самарского районного суда <адрес> от 10.11.2015г, находящиеся у третьего лица ПАО «Росгосстрах», обратить данное решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании Саакян Г.И. заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 77 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судом установлено, что исполнительное производство по взысканию денежных средств с Черновых Е.А., А.Н. находится в стадии исполнения, решение Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2010г. до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом приведенных выше норм права, заявление Саакян Г.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.09.2010г. подлежит частичному удовлетворению путем обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты>

Поскольку по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Саакян Г. И. взыскано только <данные изъяты>., рассмотрение вопроса об обращении взыскания на оставшиеся денежные средства подлежит рассмотрению в рамках дела об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что замедление исполнение определения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает возможным обратить данное определение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменить способ и порядок исполнения решения суда от 29.09.10г. по иску Саакян Г.И. к Черновым А.Н., Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обратив взыскание на денежные средства в размере <данные изъяты> присужденные Черновой Е. А. решением Самарского районного суда г. Самара от 10.11.2015г, находящиеся у третьего лица ПАО «Росгосстрах».

Обратить данное решение к немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.

Председательствующий:         (подпись)              О.В. Гороховик

Копия верна:

Судья: