Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 ~ М-20/2018 от 25.01.2018

Гр.дело № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                          19 февраля 2018 г.

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    судьи      Загорулько А.В.,

    при секретаре                          Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Приморского края к Шелег А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

    Администрация Октябрьского района Приморского края обратилась в суд с иском о признании ответчика Шелег А.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Жилое помещение <адрес> является муниципальной собственностью. По договору найма жилого помещения № Н/05/17 от 30.05.2017 года спорное жилое помещение предоставлено К.А. и членам его семьи. Согласно данным поквартирной карточки в обозначенном жилом помещении с 19.07.2010 года зарегистрирован ответчик Шелег А.В. На каких основаниях предоставлялось жилое помещение ответчику, истцу не известно, но на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, Шелег А.В. не состоял. Ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи К.А. не является, свои вещи вывез, оплату коммунальных услуг не производит, ремонт жилья не осуществляет. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не позволяет новому нанимателю в полной мере пользоваться жилым помещением.

Просит суд признать ответчика Шелег А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бабенко С.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала на основании приведенных выше доводов. Дополнила, что место нахождения ответчика установить не удалось. Согласно информации директора <адрес> (СОШ) ранее в спорном жилом помещении с 2008 г. по 2010 г. проживала учитель английского языка <адрес>, и ответчик Шелег А.В. ее сын. Потом они купили жилое помещение, переехали на новое место жительства, и все проживающие, за исключением Шелег А.В., снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Норкина Н.О. с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что спорное жилое помещение ранее на законных основаниях было предоставлено матери ответчика. Шелег А.В. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения и был зарегистрирован в нем. Поэтому у ответчика возникло право пользования указанным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Шелег А.В. добровольно покинул жилое помещение. Возможно, он не проживает по указанному адресу по объективным причинам. Лишение ответчика права проживания в спорном жилом помещении по судебному решению будет нарушать его конституционные права на жилье.

Третье лицо К.А. исковые требования поддержал по приведенным доводам представителя истца и дополнительно пояснил, что при вселении в квартиру, вещей, принадлежащих ответчику, не было. Ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, и намерений вселиться не высказывал, его местонахождение ему не известно.

    Свидетель Т.Т. показала, что работает учителем <адрес> СОШ. В спорном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности, с 2008 по 2010 г.г. проживала ее коллега А.Т. со своими детьми, среди которых был Шелег А.В. В 2010 г. А.Т. с детьми переехала в другое жилое помещение в. <адрес>, которое они приобрели за свой счет, вывезли из спорного жилья все свои вещи. После этого в спорном жилье проживала около двух лет другой учитель <адрес>, а затем квартира пустовала, пока в нее не заселился с семьей К.А. А.Т. выехала с семьей на постоянное место жительства в г. Артем примерно 3 – 4 года назад.

     Допрошенная в качестве свидетеля К.Н. показала, что ответчик Шелег А.В. является сыном А.Т., которая будучи учителем <адрес> в период с 2008 г. по 2010 г., проживала с детьми в спорном жилом помещении. Шелег в 2010 г. выехал в другое место жительства и изредка приезжал в матери. Позже А.Т. приобрела в собственность дом в <адрес>, куда переехала жить с семьей, и вывезла туда свое имущество. С 2011 г. по 2013 г. в спорном жилье проживала другой учитель школы. В 2014 г. А.Т. продала дом и с семьей выехала на новое место жительства за пределы Октябрьского района. Спорное жилое помещение последние годы пустовало, а сейчас в нем проживает семья молодых специалистов, которым квартира предоставлена по договору найма.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества Октябрьского района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Октябрьского района Приморского края.

Из содержания выписки из протокола № заседания жилищной комиссии администрации Октябрьского района от 17.05.2017 года следует, что спорное жилое помещение предоставлено по договору найма для проживания К.А. и членам его семьи сроком на 1 год.

По договору найма жилого помещения № от 30.05.2017 года, заключенного между МУП «Покровское», в лице директора Лисиченко А.В., действующего на основании Устава, и К.А., жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено К.А. и членам его семьи для проживания. Договор подписан сторонами.

    Согласно данным домовой книги и адресной справке, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шелег А.В. с 19.07.2010 года.

    Из содержания ответа архивного отдела администрации Октябрьского района следует, что за период 1995 – 2014 годы в протоколах жилищной комиссии администрации Октябрьского района сведений о выделении Шелег А.В. жилого помещения не установлено.

    По сообщению главного специалиста организационного отдела администрации Октябрьского района Кожемяченко Л.Г., Шелег А.В. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Представленными к судебному исследованию письменными доказательствами, достоверно установлены юридически значимые обстоятельства – добровольное выбытие ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое фактически является его постоянным местом проживания. Ответчик длительное время, не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении не порождает его права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, и местом жительства которого, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истца, третьего лица и свидетелей следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 7 лет, а сохраняет лишь регистрацию в муниципальном жилом помещении, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 и ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с зачислением в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2018 ░.

             ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░