Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2021 ~ М-1354/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2672/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002723-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                      09 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Овсянко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с указанным иском к Овсянко С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа №А000015490 с установкой спутникового мониторинга от 26.01.2019 г. в размере 115000 руб., проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда, неустойку – 23000 руб., стоимость услуг по хранению транспортного средства – 36300 руб., стоимость транспортировки транспортного средства до места хранения – 40000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA GALA, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов: № цвет кузова (кабины, прицепа): серый, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12225 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2019 г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Овсянко С.В. заключен договор займа №А000015490 с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 руб. в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 26.03.2019 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9% от суммы займа в месяц, что составляет 7080 руб. Истец обязательство по передаче денежных средств исполнил, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, с апреля 2020 года денежные средства в счет полного исполнения обязательств от него не поступали. В обеспечение указанного обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога №А000015490 от 26.01.2019 г. с оставлением предмета залога у залогодателя, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство TOYOTA GALA, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый. Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества №2019-003-064007-845 от 01.02.2019 г. зарегистрировано у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на предмет залога.

    Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» Пирожкова Д.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Овсянко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 18.10.2021 г., 20.10.2021 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2019 г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Овсянко С.В. заключен договор займа №А000015490 с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 руб. в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 26.03.2019 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9% от суммы займа в месяц.

    Денежные средства были переданы от займодавца и приняты заемщиком Овсянко С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2019 г.

    Согласно п. 2.6 договора, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа является залог транспортного средства – TOYOTA GALA, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый.

В силу п. 3.1 договора, займодавец вправе получить с заемщика сумму займа и процентов, иных платежей, предусмотренных договором.

На основании п. 3.4.4 договора, заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты, иные платежи и неустойку, в течение 10 календарных дней с даты получения требования о досрочном погашении.

Из п. 4.3 договора следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга.

В силу п. 15 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на оплату услуг по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку займодавца, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа и процентов, в размере 40000 руб., а также на оплату услуги по хранению изъятого предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, в размере 100 руб. – за каждые сутки хранения – до момента полного исполнения настоящего договора.

Исходя из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 115000 руб. ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Овсянко С.В. суммы долга по договору займа от 26.01.2019 г. в размере 115000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда за период с 26.04.2020 г. по 09.11.2021 г. в размере 128915 руб. Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 27.12.2018 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Размер взыскиваемых процентов составляет 128915 руб., что не превышает трехкратный размер суммы займа, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

    При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

    В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не осуществлял, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 23000 руб., из расчета (1150000 руб. х 20%).

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик Овсянко С.В. передал в залог заемщику ООО МКК «Ваш Инвестор» по договору залога №А000015490 от 26.01.2019 г. транспортное средство: TOYOTA GALA, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2000, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый.

    Истцом была произведена регистрация залога указанного транспортного средства, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога №2019-003-064007-845 от 01.02.2019 г.

    Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного выше автомобиля в настоящее время является Овсянко С.В.

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что Овсянко С.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства автомобиль TOYOTA GALA, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2000, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, принадлежащий на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно п. 2.4.9 договора залога №А000015490 от 26.01.2019 г. залогодатель обязан оплачивать залогодержателю все расходы, вызванные транспортировкой до места хранения предмета залога.

В силу п. 2.4.14 договора залога залогодатель обязан оплатить услуги по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 40000 руб. – за каждый случай изъятия и транспортировке, при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

Из пункта 5.5 договора залога размер оплаты услуг по хранению предмета залога составляет 100 руб. за каждые сутки хранения.

Пунктом 2.4.9 договора залога №А000015490 от 26.01.2019 г. предусмотрено, что залогодатель обязан оплачивать залогодержателю все расходы, вызванные транспортировкой до места хранения предмета залога в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение залогодержателя, либо невозможности установления места нахождения залогодателя в момент транспортировки. Расходы, понесенные залогодержателем в связи с обращением взыскания на предмет залога подлежат возмещению залогодателем в полном объеме, такими расходами признаются в том числе расходы на эвакуацию и доставку транспортного средства в адрес залогодержателя, расходы на хранение транспортного средства. При этом стороны пришли к соглашению, что не подлежат документальному подтверждению расходы на эвакуацию и считаются понесенными залогодержателем в сумме 40000 руб., расходы на хранение считаются понесенными в размере 100 руб. в сутки и также не подлежат документальному подтверждению залогодержателем.

Как следует из содержания искового заявления, 27.04.2020 г. залогодержатель, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, в соответствии с положениями пунктов 2.1.7 и 2.1.8 договора залога, произвел транспортировку транспортного средства до места хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости услуг по хранению транспортного средства за период с 28.04.2020 г. по 26.04.2021 г. в размере 36300 руб. (363х100 руб.), а также расходов на транспортировку транспортного средства до места хранения в размере 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела также следует, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12225 руб., что подтверждается платежным поручением №2506 от 23.04.2021 г. Вместе с тем, размер государственной пошлины при цене иска 343215 руб. составляет 6632 руб. 15 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с Овсянко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12225 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» - удовлетворить.

Взыскать с Овсянко Сергея Владимировича в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа №А000015490 от 26.01.2019 г. в размере 115000 руб., проценты за пользование займом за период 26.04.2020 г. по 09.11.2021 г. в размере 128915 руб., неустойку в размере 23000 руб., расходы по хранению транспортного средства за период с 28.04.2020 г. по 26.04.2021 г. в размере 36300 руб., расходы на транспортировку транспортного средства в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12225 руб., а всего 355440 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль TOYOTA GALA, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2000, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Овсянко Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 407 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 г.