Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2013 ~ М-2379/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

23 мая 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО19, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, Мурзиной ФИО20 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указано, что они проживают и зарегистрированы в комнате площадью 10,40 кв. в трехкомнатной <адрес> в г. Самаре, общей площадью 55,7 кв. м., которая была предоставлена Наумову ФИО21- бывшему супругу Наумовой Л.П., для проживания с семьей в связи с трудовыми отношениями с ПЖРТ Промышленного района г. Самары, где Наумов А.В. работал слесарем сантехником 2 разряда в ЖЭУ-42 с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ брак с Наумовым А.В. был прекращен, ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.В.снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 274 и выехал из данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у Наумовой Л.П. родилась дочь ФИО3, которая зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт постоянного проживания истцов на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до момента регистрации в спорной квартире. Истец ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о приватизации комнаты, на которые письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила ответы о нецелесообразности исключения данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, так как оно имеет статус служебного помещения. Полагают, что вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просили обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Наумовой Л.П. договор социального найма на комнату, площадью 10, 4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в г.Самаре,

признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) площадью 10,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Наумова Л.П., представитель истцов Дунаева Н.Е., действующая на основании доверенностей, от исковых требований в части возложения на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности заключить с Наумовой Л.П. договор социального найма на комнату, площадью 10, 4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в г.Самаре отказались, в остальной части исковые требования поддержали. Вынесено отдельное определение о прекращении производства в части иска.

-2-

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение является служебным и приватизации не принадлежит.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Игнатьева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного района г.Самары о распределении жилой площади, в соответствии с п. YI. которого утверждено решение администрации и профкома МП «ПЖРТ» о распределении жилой площади и выдачи ордеров 7 семьям, согласно приложения №. В соответствии с приложением № к постановлению-списку работников на предоставление служебной жилой площади по МП «ПЖРТ Промышленного района» Наумову А.В. как работнику ЖЭУ-42 была предоставлена комната, площадью 12, 1 кв.м. по <адрес>. На вселение в данное жилое помещение Наумову А.В. на состав семьи три человека выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Наумовым А.В. и Наумовой Л.П. ( до брака Кашлаковой), расторгнут.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ паспортной службы ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и копии карточек регистрации поквартирных карточек на квартиру, удостоверенных УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, в жилом помещении-коммунальной квартире, жилой площадью 10, 40 кв.м.

-3-

по адресу: <адрес> зарегистрированы Наумова Л.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). Наумов А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.

В 2011-2012гг. в целях реализации права на приватизацию квартиры Наумова Л.П. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. По сообщению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принятие такого решения признано нецелесообразно, в приватизации отказано.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Распоряжение о присвоении жилому помещению статуса служебного после передачи его в муниципальную собственность органом местного самоуправления не принималось, иное представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

Согласно выписке прав на объекты недвижимости Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником 10/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Муниципальное образование г.о.Самары, собственником 30/40 доли-Игнатьтева И.Н. Спорная квартира со статусом "служебная", не зарегистрирована.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов

-4-

Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений статьи 4 указанного Закона и служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вместе с тем, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке. Поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного после передачи его в муниципальную собственность, оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Майское муниципального района Самарской области Наумова (Кашлакова) Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания по адресу: <адрес> Наумовой Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ, Мурзиной (Наумовой) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, факт постоянного проживания Наумовой Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о заключении брака Мурзина С.В. и Наумовой М.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Промышленного района г.о.Самара УЗАГС Самарской области после заключения брака Наумовой М.А. присвоена фамилия Мурзина.

Наумова Л.П. является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г.о.Самары.

Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ №гп, 15059 гп, №гп ДД.ММ.ГГГГ истцы право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовали.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Наумова (Кашлакова) Л.П. строений и приватизированного жилья в <адрес> не имеет и право на приватизацию не использовала.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведениях о правах Мурзиной М.А. и Наумовой Л.П. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании уведомления Управления Росреестра по Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 57,70 кв.м., общая площадь 55,70 кв.м. (комнаты 10, 4 кв.м., 17 2 кв.м. и 12, 4 кв.м.), жилая площадь 40 кв.м.

-5-

По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мурзиной ФИО23, Наумовой Людмилы Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО25, удовлетворить.

Признать за Наумовой Людмилой Петровной, Мурзиной Марией Александровной, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 (одна третья) доли за каждым на 10/40 доли, что соответствует жилому помещению-комнате, площадью 10,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 57,70 кв.м., общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 28 мая 2013 года

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. <данные изъяты>

Судья С.Н. Ланских

**