Решение от 31.10.2019 по делу № 2-5045/2019 от 15.07.2019

.

Дело № 2-5045/2019              31 октября 2019 года

78RS0008-01-2019-004783-11                 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Нины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Екатерине Васильевне о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Н.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Лебедевой Е.В., просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору №686 от 27.06.2018 в размере 145 993 рублей, денежные средства, уплаченные по договору №2709 от 27.06.2018 в размере 5 700 рублей, денежные средства, уплаченные по соглашению о доставке товара в размере 2 520 рублей, неустойку в размере 129 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то обстоятельство, что 27.06.2018 заключила с ответчиком договор №686, в соответствии с которым, приобретен товар, а именно дверь-книжка в комплектации согласно спецификации №1 общей стоимостью 145 993 рублей. Указанный товар доставлен и установлен, однако в ходе эксплуатации выявлен брак товара. 27.02.2019 представителем продавца была осмотрена дверь, составлен акт осмотра, согласно которому необходима замена полотна и механизмов двери. На 30.04.2019 недостатки устранены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно ответу, ответчик готов вернуть уплаченную сумму, для чего необходимо представить реквизиты для перечисления денежных средств, на что истцом указано на необходимость возврата денежных средств наличными. Также 27.06.2018 между сторонами заключен договор №2709 по установке дверей, приобретенных по договору №686 от 27.06.2018, стоимость установки составила 5 700 рублей, дополнительно истцом оплачена стоимость по доставке товара по соглашению в размере 2 520 рублей. Стоимость установки и доставки товара являются убытками истца в виду ненадлежащего качества товара.

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2019 по 19.07.2019 в размере 138 180 рублей, денежные средства, уплаченные по договору №2709 от 27.06.2018 в размере 5 700 рублей, денежные средства, уплаченные по соглашению о доставке товара в размере 2 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, денежные средства уплаченные по договору №686 от 27.06.2018 в размере 141 004 рублей с зачетом уплаченной суммы в период рассмотрения дела в счет исполнения решения суда (л.д. 75-80).

Истец Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила участие в деле представителю Михайлдовой А.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Лебедева Е.В. и ее представитель Ладыга Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что между Ефремовой Н.В. и ИП Лебедевой Е.В. 27.06.2018 заключен договор купли-продажи №686, в соответствии с которым, был приобретен товар, а именно дверь-книжка в комплектации согласно Спецификации №1. Общая цена мебели составляет 145 993 рублей (л.д. 7-14).

Впоследствии цена на товар была уменьшена в связи с предоставлением скидки до 141 007 рублей, что подтверждается Спецификацией №1 на товар, не оспаривается сторонами.

Для выполнения своих обязательств истец оплатила стоимость товара в размере 141 007 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 27.06.2018 и 28.08.2018 (л.д. 11).

Согласно талону на получение товара от 14.09.2018 товар был передан покупателю (л.д. 48).

Согласно пояснениям истца, в ход эксплуатации выявлен дефект, о чем было сообщено продавцу. 27.02.2019 представителем продавца была осмотрена дверь, составлен акт осмотра, согласно которому необходима замена полотна и механизмов двери. Согласно п.4.7 договора, устранение недостатков товара не может превышать 45 дней (л.д. 82).

30.04.2019 произведена замена двери, что подтверждается талоном на передачу товара с устраненными несоответствиями (л.д. 49). Однако, согласно акту от 03.05.2019, в ходе установки были выявлены дефекты (трещина второго полотна), а также отсутствие фурнитуры (л.д. 81).

30.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая получена ответчиком (л.д. 18).

Как следует из ответа на претензию, направленную в адрес истца 06.05.2019, ИП Лебедева Е.В. готова удовлетворить требование о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем, просит предоставить реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 19, 52).

14.05.2019 истцов в адрес ответчика направлена повторная претензия, в котором указывается на необходимость возврата денежных средств наличными, а также заявлены требование о возмещении убытков по доставке и установке двери и неустойки (л.д. 20).

Согласно пояснениям ответчика, требование о возврате денежных средств удовлетворено, предложено предоставить реквизиты для перевода денежных средств либо подойти в торговую точку, указанную в договоре. Данные ответы были направлены в адрес истца 22.05.2019 и 14.06.2019, что подтверждается описью почтовых отправлений и квитанциями (л.д. 58,51). Однако истец всячески уклонялась от получения денежных средств, в связи с чем, ответчик 19.07.2019 был вынужден отправить деньги почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией на почтовый перевод (41-43).

Факт получения денежных средств в размере 141 007 рублей истцом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 4Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Однако, в виду того, что ответчиком денежные средства по договору №686 от 27.06.2018 г. в размере 141 007 рублей возвращены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2019 г. по 19.07.2019 г.

Первоначально претензия истцом была направлена 30.04.2019. Однако как установлено судом 30.04.2019 с целью устранения выявленных недостатков был предоставлен товар, который принят истцом. С повторной претензией о возврате денежных средств по договору, убытков и неустойки, истец обратился к ответчику 14.05.2019, в связи с чем, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 14.05.2019 г. по 19.07.2019 г. (66 дня) в размере 93 060 рублей.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об уклонении истца от получения денежных средств как основания освобождения от уплаты неустойки по договору.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, ответчик не представил доказательств того, что предпринял все необходимые меры по передаче денежных средств истцу.

Более того, в случае уклонения истца от получения денежных средств, ответчик не был лишен возможности в установленный законом срок внести их на депозит нотариуса в соответствии частями 2, 4 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Уплаченные истцом денежные средства, уплаченные по договору №2709 от 27.06.2018 в размере 5 700 рублей, денежные средства, уплаченные по соглашению о доставке товара в размере 2 520 рублей являются его убытками, право требования которых возникло вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и основано на положениях п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, срок нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 50 640 рублей (93 060 + 8 220 +5000)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 526 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 060 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 220 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 640 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 526 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░.