Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2021 ~ М-1740/2021 от 28.07.2021

УИД66RS0024-01-2020-002498-845

Дело № 2-2033/21    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                             24 августа 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Екатерине Викторовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2017 Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецова Е.В. заключили кредитный договор № № на сумму 516 000 рублей на срок до 14.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 26.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 520 018,82 рублей, в том числе: 416 563,43 рублей – основной долг; 80 010,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 19 638,43 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1310,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 495,87 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 14.09.2017 №; взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 520 018,82 рублей, в том числе: 416 563,43 рублей – основной долг; 80 010,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 19 638,43 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1310,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 495,87 рублей – пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400,19 рубля.

В судебное заседание представитель истца Корюкин С.В., действующий на основании доверенности № от 28.04.2021, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.09.2017 Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецова Е.В. заключили кредитный договор № на сумму 516 000 рублей на срок до 14.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 516 000 рублей на расчетный счет.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 26.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 520 018,82 рублей, в том числе: 416 563,43 рублей – основной долг; 80 010,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 19 638,43 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1310,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 495,87 рублей – пени по просроченному долгу.Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора.

Требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно расчетам истца задолженность Кузнецовой Е.В. по состоянию на 26.06.2021 составила 520 018,82 рублей, в том числе: 416 563,43 рублей – основной долг; 80 010,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 19 638,43 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1310,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 495,87 рублей – пени по просроченному долгу. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора истец направил в его адрес письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установив срок, в котором также указано, что истец намерен расторгнуть договор. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем истец вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецовой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 14 400,19 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Екатерине Викторовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.09.2017 №.

Взыскать с Кузнецовой Екатерины Викторовны в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 520 018,82 рублей, в том числе: 416 563,43 рублей – основной долг; 80 010,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 19 638,43 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1310,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 495,87 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кузнецовой Екатерины Викторовны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.С. Литовкина