Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2015 ~ М-909/2015 от 06.08.2015

Гр.дело №2-1058/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске к Лалетиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске обратился в суд с исковым заявлением к Лалетиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 24,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет – ежемесячные платежи по возврату кредита не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 667394 рубля 16 копеек. Просит взыскать с ответчицы в пользу банка сумму задолженности в размере 667394 рубля 16 копеек, а именно сумму основного долга – 389121 рубль 18 копеек, просроченные проценты – 192782 рубля 47 копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 85490 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9873 рубля 94 копейки, всего 677268 рублей 10 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на возражала против вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчица Лалетина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Лалетиной О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

В случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 450000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в соответствии с расчетами, проверенными судом и произведенными верно, составила 667 394 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 389 121 рубль 18 копеек, просроченные проценты 192 782 рубля 47 копеек, неустойка 85490 рублей 51 копейка.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере9 873 рубля 94 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске к Лалетиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сЛалетиной <данные изъяты> в пользуАкционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске сумму задолженности в размере 667 394 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 389 121 рубль 18 копеек, просроченные проценты 192 782 рубля 47 копеек, неустойка 85490 рублей 51 копейка и возврат госпошлины в размере 9 873 рубля 94 копейки, а всего 677268 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева