Решения по делу № 2-3236/2016 ~ М-2769/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-3236/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Соловьевой Е.А.,

с участием истца Назарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Назарова А. В. к Куннову Р. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Куннову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого Куннов Р.В., управляя автомобилем .... государственный номер .... совершил наезд на стоящий у края проезжей части автомобиль .... государственный номер ...., который ранее припарковала водитель Назарова Н.Б..

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП установлен водитель автомобиля .... государственный номер .... Куннов Р.В..

В результате ДТП автомобиль .... государственный номер .... получил технические повреждения. Собственником указанного автомобиля является Назаров А.В..

В соответствии с актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертом Ильиным А.Ю., автомобиль Назарова А.В. получил повреждения кузова и подвески.

Гражданская ответственность Назарова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Сервис Резерв» на основании полиса серия №.

Гражданская ответственность Куннова Р.В. в установленном законом порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. обратился к независимому эксперту Ильину А.Ю. по вопросу проведения независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства .... государственный знак .... с учетом износа составила .....

Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составила .....

Кроме того, Назаров А.В. указывает, что им были понесены дополнительные расходы, связанные с произошедшим ДТП: расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме ...., расходы за услуги аварийного комиссара в сумме ...., затраты по составлению экспертного заключения в сумме ...., а всего .....

Назаров А.В. обратился к Куннову Р.В. в устной форме с требованием возместить причиненный вред в добровольном порядке, однако требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ Назаров А.В. просит суд взыскать с Куннова Р.В. сумму материального ущерба в размере ...., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме ...., расходы за услуги аварийного комиссара в сумме ...., расходы по составлению экспертного заключения в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании истец Назаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Куннов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца Назарова А.В. определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куннова Р.В. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Назарова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом, подлежащим возмещению потерпевшему, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что Назаров А.В. является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Куннов Р.В., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак .... совершил наезд на стоящий у края проезжей части автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., который ранее припарковала водитель Назарова Н.Б..

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... государственный регистрационный знак .... Куннова Р.В., нарушившего п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куннова Р.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о виновности Куннова Р.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновные действия Куннова Р.В. явились первопричиной создания и дальнейшего развития аварийной ситуации и дальнейшего столкновения автомобиля .... принадлежащего на праве собственности Назарову А.В. и автомобиля .... под управлением ответчика.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Куннова Р.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, Куннов Р.В., как лицо виновное в произошедшем ДТП, обязан компенсировать Назарову А.В. причиненный повреждением его автомобиля ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ильину А.Ю..

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства KIA RIO с учетом износа по состоянию на дату происшествия составляет .....

Поскольку отчет ИП Ильина А.Ю. ответчиком Кунновым Р.В. не оспаривался, суд считает возможным руководствоваться данным отчетом при постановлении решения.

Таким образом, с Куннова Р.В., как с лица виновного в ДТП подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации материального ущерба сумма .....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Назаровым А.В. за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ильину А.Ю. оплачена сумма в размере .... что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.    

Судом также установлено, что Назаров А.В. в результате ДТП понес дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплату услуг службы аварийных комиссаров в сумме ...., что подтверждается квитанцией ИП Семенова Б.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, с ответчика Куннова Р.В. в пользу Назарова А.В. подлежит взысканию сумма в размере .....

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Куннова Р.В. в пользу истца Назарова А.В. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Назарова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Куннова Р. В. в пользу Назарова А. В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере ...., расходы по оплате экспертного заключения в размере ...., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ...., расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Мотивированное решение принято 05 декабря 2016 года

Судья Е.М.Стулова