Решение от 02.10.2019 по делу № 33-12788/2019 от 06.09.2019

Судья Суслов А.А. дело № 33-12788/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу № <...> по иску Ягулбаевой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ»

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г.Москвы – отказано.

установил:

Ягулбаева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховое возмещение в размере 6487875 рублей, штраф.

12 июля 2019 года от ООО «ПРОМИНСТРАХ» в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы со ссылкой на то, что спор вытекает из договора страхования, который был заключен в г.Москва между ООО «Региональная страховая компания» и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Истец, как выгодоприобретатель и гражданин, не является стороной договора страхования и получателем финансовой услуги, его стороны – юридические лица, ввиду чего Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим к спорным правоотношениям.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из текста искового заявления видно, что Ягулбаева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» по месту своего жительства: <адрес>, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик) и Ягулбаева Н.Л. 17 декабря 2015 года заключили договор долевого строительства, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора 6487875 рублей.

12 января 2016 года Ягулбаева Н.Л. оплатила сумму, указанную в договоре, в полном объеме.

Из полиса (договора страхования) № <...> следует, что ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» застраховал гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в ООО «Региональная страховая компания». Выгодоприобретателем по договору страхования в полисе указана Ягулбаева Н.Л., объектом страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховая сумма 6487875 рублей, страховая премия – 97318 рублей 13 копеек.

16 октября 2017 года в отношении ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» определением Арбитражного суда Московской области введена процедура наблюдения.

04 мая 2018 года требования Ягулбаевой Н.Л. о передаче ей жилого помещения включены в реестр требований кредиторов.

04 декабря 2018 года ООО «Региональная страховая компания» передало ООО «ПРОМИНСТРАХ» портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 того же постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для применения альтернативной подсудности и отказал в передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Доводы жалобы о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: