Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2016 ~ М-916/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             09 июня 2016 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Монастырского В.В.,

при секретаре                              ФИО2,

с участием:

представителя истца                                  ФИО3,

ответчика                                     ФИО4,

представителя ответчика                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского ОСБ № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), заключенный между Банком и им; взыскать задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 973 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 845 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 727 рублей 59 копеек, неустойка – 14 400 рублей 62 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 999 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Договором Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 165 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с предметом кредитного договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, 25 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с потерей ФИО1 дополнительного источника дохода, он обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. На основании данного заявления между ним и Банком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении порядка погашения задолженности по кредиту – проведена реструктуризация задолженности: увеличен срока пользования кредитом на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 6 месяцев, общий срок кредита составил 84 месяца.

Несмотря на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им допущена просроченная задолженность в сумме 26 220 рублей 93 копейки, в связи, с чем Банком в его адрес направлено письмо с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора и требованием об уплате общей суммы задолженности в размере 121 741 рубля 32 копеек. Поскольку указанное требование заемщиком не исполнено, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в которых требования Банка не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее.

Исходя из буквального толкования Договора, Банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 165 000 рублей, вместо этого фактически им была получена денежная сумма в размере 150 150 рублей, поскольку часть денежных средств была самостоятельно перечислена Банком в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Однако график платежей составлен на сумму 165 000 рублей, на эту же сумму происходит начисление процентов, что свидетельствует о незаконном увеличении Банком суммы, подлежащей выплате заемщиком в его пользу.

Включение суммы страховой премии в общую стоимость кредита нарушает права заемщика и ухудшает его финансовое положение, поскольку Банк за счет ФИО1 страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, изложенное, по его мнению, свидетельствует о навязанности платной услуги – подключение к программе страхования банка и является нарушением статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Полагал, что совершенная между ним и Банком сделка не соответствует требованиям статьи 422 ГПК РФ. Данная сделка, по его мнению, не охвачена интересом заемщика и его самостоятельной волей, поскольку кредитный составлен на типовом бланке с заранее определенными условиями, в связи с чем у него отсутствовала возможность изменить отдельные условия сделки, в том числе размер процентов, неустойки и др., что, кроме прочего, является нарушением статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности»), в соответствии с которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Кроме того, считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку Банком не соблюден установленный статьей 450 ГК РФ порядок досудебного урегулирования спора о расторжении договора, так как ему не поступало требование о расторжении договора.

Вместе с тем, в случае удовлетворения судом исковых требований Банка, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащих взысканию размеры штрафных санкций, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по Договору.

Банком представлен письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1

В указанном отзыве Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Договора, ответчиком собственноручно подписано заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ООО «Страховая компания Кардиф».

Работа по оказанию услуги «Подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику» (далее – услуга) при оформлении кредитного договора основана на следующих принципах:

Банк и страховая компания заключают Соглашение о страховании жизни и здоровья, определяющее порядок подключения клиента к пользованию услугой, условия страхования, порядок взаимодействия банка и страховщика в процессе реализации услуги, порядок осуществления страховой выплаты. Порядок прекращения действия услуги;

Услуга предоставляется от имени Банка;

Услуга предоставляется клиентам строго на добровольной основе, отказ клиента от подключения к ее использованию не может являться основанием для отказа в выдаче кредита;

Услуга предоставляется с момента подписания кредитного договора на определенный соглашением сторон срок;

При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в пользу банка в размере полной задолженности клиента перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового события;

Обработка страховых претензий осуществляется страховщиком.

Инициация подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на предоставление кредитного продукта. Работник Банка, который непосредственно контактирует с клиентом, предлагает ему услугу и удостоверяется, что клиент подпадает под требования страховой программы по возрасту. В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и, подписывает заявление на страхование. Подписывая заявление на страхование, клиент соглашается на условия подключения к услуге. Неотъемлемой частью этого заявления является подтверждение отсутствия ограничений для участия в программе страхования. Подтверждающим факт получения клиентом услуги документом является подписанное заявление на страхование, а также факт оплаты услуги.

Одновременно с подписанием кредитной документации работник Банка, который непосредственно контактирует с клиентом, выдает ему памятку Страховщика, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая. Решение о подключении клиента к услуге принимается при условии положительного решения Банка о выдаче кредита. Услуга начинает действие с момента возникновения обязательств клиента перед Банком (в день выдачи денежных средств по кредиту) при условии подписания кредитного договора и оплаты тарифа за услугу.

С клиента взимается плата за услугу, включающая в себя комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, которая является единовременным платежом, производимым клиентом в момент выдачи кредита.

Действие услуги автоматически прекращается в случае полного исполнения обязательств клиента перед Банком по кредитному договору (при полном погашении кредита, либо при осуществлении полной страховой выплаты Страховщиком).

Представление заемщику услуги направлено на формирование страхового покрытия риска невозможности исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по объективным причинам: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, либо установления инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянной утраты трудоспособности) в результате несчастного случая и болезни, что не тождественно стандартному страхованию жизни и здоровья физического лица, покрывающему риски причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

При наступлении страхового случая страховщик осуществляет погашение полной задолженности заемщика перед банком по предоставленному кредиту. Следовательно, негативные для заемщика последствия, связанные с применением банком правовых механизмов взыскания задолженности (обращение взыскания в судебном порядке на предмет залога, на имущество, вклады и периодические доходы должника и поручителей в ходе исполнительного производства и т.п.), в данном случае не наступают, что является несомненно положительным моментом для застрахованного лица.

Организация работы банка по предоставлению такой услуги очевидно свидетельствует об отсутствии практики навязывания услуги заемщикам, ключевым принципом реализации страховых программ является принцип добровольности, который в данном конкретном случае был соблюден, о чем свидетельствуют: собственноручно подписанное ФИО1 заявление – анкета от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого отсутствует обязательство заемщика внести оплату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов; собственноручно подписанное ФИО1 заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ответчик понимает и соглашается, что подписывая соглашение на страхование, он будет выступать застрахованным лицом, а выгодоприобретателем является Банк, не возражает против подключения к программе добровольного страхования, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 14 850 рублей за весь срок кредитования. Более того в заявлении на страхование имеется ссылка на добровольность волеизъявления ответчика и оговорка о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; поручение вкладчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с его счета платежа за добровольное страхование.

Таким образом, ответчик неоднократно имел возможность документально убедиться в том, что программа страхования является добровольной и не имела признаков навязывания как дополнительной платной услуги. ФИО1 письменно выразил свое согласие и намерение на подключение к программе добровольного страхования как при получении кредита путем заполнения заявления на страхование, так и при осуществлении платежа.

Банком при оформлении заявок на выдачу кредита полностью принимаются установленные законодательством нормы о том, что законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно подобные договоры заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Подписав заявление на страхование, ответчик в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статей 428 и 432 ГК РФ добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

Кроме того ни кредитный договор, ни заявление-анкета на выдачу кредита не обязывают заемщика подключиться к программе страхования и внести за это оплату, равно как и не содержат сведений о том, что обеспечением обязательства является именно оплата комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, и что кредитный договор заключается только после оплаты данной комиссии. Таким образом, по мнению Банка, не может быть признана незаконным перечисление платы за подключение к программе страхования, более того данная услуга оказана в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 934, пункта 2 статьи 940 ГК РФ, пункта 2 статьи 434, статьи 972, пункта 3 статьи 423 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования Банка, а также доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика, просила суд удовлетворить иск по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 просили суд вынести решение в соответствии с позицией, изложенной в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства «Потребительский кредит» в размере 165 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 Договора погашение кредита и уплата процентов производятся одновременно, ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 4 100 рублей 68 копеек, последний платеж – 3 993 рубля 04 копейки. При этом проценты начисляются кредитором на сумму остатка задолженности периодичностью в 1 месяц.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 165 000 рублей были выданы Банком заемщику согласно условиям кредитного договора, тем самым Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

В связи с потерей ФИО1 дополнительного источника дохода, он обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. На основании данного заявления между ним и Банком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении порядка погашения задолженности по кредиту – проведена реструктуризация задолженности: увеличен срока пользования кредитом на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 6 месяцев, общий срок кредита составил 84 месяца.

Несмотря на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допущена просроченная задолженность в сумме в сумме 139 973 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 845 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 727 рублей 59 копейки, неустойка – 14 400 рублей 62 копеек.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По причине неисполнения ФИО1 условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность в сумме 26 220 рублей 93 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении кредитного договора и требованием о погашении общей задолженности в сумме 121 741 рубля 32 копеек, которое ответчиком проигнорировано.

При этом доводы ФИО1 о несоблюдении Банком досудебной процедуры расторжения кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному Банком списку № внутренних почтовых отправлений данное письмо (№) ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес заказной почтой. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований о досрочном расторжении кредитного договора, допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию Банка.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что фактически он получил сумму меньшую, чем указано в кредитном договоре, поскольку Банком незаконно была списана комиссия за подключение его к Программе страхования, которую он считает навязанной услугой, по мнению суда, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статей 329 и 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как уже выше указывалось в решении, в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе, лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно, подобные договоры заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что кредитный договор подписан сторонами в помещении Банка, деньги по договору в Банке получены ФИО1, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В обоснование заявленных требований Банком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, график платежей по кредиту, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и график платежей по нему, история операций по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), список № внутренних почтовых отправлений, расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, поручение владельца по счету от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из заявления на страхование, ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил банк включить его в реестр застрахованных лиц.

При этом он был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, которая в данном конкретном случае составила 14 850 рублей.

При заключении кредитного договора ответчиком дано поручение ОАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства в сумме 14 850 рублей с его счета в качестве оплаты за подключение к Программе добровольного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по соответствующему договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании вышеприведенной нормы закона и распоряжения заемщика Банк произвел списание указанной суммы, то есть выполнил свои обязательства перед ФИО1 как по кредитному договору, так и по подключению к договору страхования.

Согласно разъяснениям, изожженным в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), а также в Обзоре материалов судебной практики <адрес>вого суда за первый квартал 2014 года по апелляционной жалобе на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков; такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» суду не представлено.

Также не представлено и каких-либо доказательств того, что до заключения Договора ФИО1 не обладал информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования, либо что Банком было отказано ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что при заключении Договора ФИО1 был не согласен с этим условием и имел внести намерение внести в Договор изменения.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, руководствуясь изложенными в решении номами материального права, приходит к окончательному выводу о том, что в случае неприемлемости условий Программы страхования и подключения к ней ФИО1 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства по оплате услуги банка, а собственноручные подписи в заявлении на страхование и поручении владельца счета подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно не только принял на себя, но и исполнил обязательство по уплате банку денежных средств за оказание услуг по подключению к Программе страхования.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Банка в части взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 573 рублей 03 копеек, из которых: просроченный основной долг – 104 845 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 727 рублей 59 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств ему начислена неустойка в сумме 14 400 рублей 62 копеек.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание позиции, изложенные в Обзоре Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; сумму и периоды произведенных ответчиком платежей; длительность неисполнения обязательства; предоставленную Банком о реструктуризацию кредита ответчику в связи с потерей им дополнительного источника дохода, сопоставление даты направления письма с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность, а также о досрочном расторжении кредитного договора и требованием о погашении общей задолженности, с датой подсчета итоговой задолженности; отсутствие обоснованности в заявлении должника о применении статьи 333 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств тяжелого финансового положения ответчика, списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов

Из данных обстоятельств не усматривается очевидная несоразмерность неустойки, содействие Банка увеличению размера неустойки, наличие в действиях Банка незаконного поведения и извлечение им выгоды.

Исходя из изложенного, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание положения пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования Банка в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 14 400 рублей 62 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Таким образом, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины Банку, в размере 3 999 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд <адрес>

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 139 973 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 104 845 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20 727 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 14 400 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 999 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░