Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2018 от 21.03.2018

12-269-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                  25 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Верле Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гр.АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС на постановление должностного лица административного органа от 07.03.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административного органа от 07.03.2018 года Верле А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 07.03.2018 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем «Тойота Тойоэс» г.р.з. № по адресу: 27 км +950 м автодороги Москва –Минск, в нарушение п.9.10. ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с впереди движущейся в попутном направлении автомашиной БМВ г.р.з. № под управлением Е.В.Е.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Верле А.Е. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылается на нарушение ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, так как он был лишен права на защиту, им было заявлено ходатайство в протоколе по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела в присутствии адвоката, однако инспектором ДПС не было рассмотрено его ходатайство и вынесено определение.

В судебное заседание Верле А.Е. не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представил суду письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

          Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, считает необходимым обжалуемое постановление отменить, по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Верле А.Е. просил рассмотреть дело в присутствии адвоката, однако должностным лицом было необоснованно ограничено право Верле А.Е. на защиту, разумных, достаточных сроков реализовать право на защиту Верле А.Е. предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа грубо было нарушено право Верле А.Е. на защиту, в связи с чем, постановление подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица административного органа от 07.03.2018 года № 18810050170013547849 по делу об административном правонарушении в отношении Верле А.Е. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Верле А.Е. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Федеральный судья                         подпись                         Д.П. Федоров