Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2020 ~ М-2266/2020 от 14.05.2020

№2-2948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савина Е.В.

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО6 к ИП Александрову ФИО7 о взыскании денежных средств,

Установил:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 16.10.2019 года заключила с ИП Александровым Р.С. договор №№ по проведению теоретических и практических занятий в модельной школе «<данные изъяты>». Оплата услуг в размере 98 790 рублей была произведена путем банковского кредитования с <данные изъяты>. После посещения двух занятий истец 01.11.2019 года обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 96731,88 рублей (за вычетом двух занятий по 1029,06 рублей), на что получила расчет с указанием на удержание стоимости доступа к системе «<данные изъяты>» и за онлайн курс «<данные изъяты>», который фактически ей не направлялся. С учетом частичной выплаты в сумме 53770 рублей, просит расторгнуть договор №№ от 16.10.2019 года, взыскать с ИП Александрова Р.С. в свою пользу денежные средства по договору в размере 42961,88 рублей, неустойку в размере 98 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату денежных средств в размере 35180 рублей, в связи с чем истец уточнила размер исковых требований и, окончательно просила взыскать денежные средства по договору - 7781,88 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик ИП Александров Р.С. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель – Дитюк Ж.В. уточненные исковые требования не признала. Указав, что на основании полученной 29.06.2020 года претензии договор расторгнут, стоимость фактически оказанных истцу услуг, удержанных ответчиком, составила 9840 рублей, из расчета: одно вводное занятие в режиме онлайн – 2970 рублей + создание учетной записи в системе «<данные изъяты>» и представление доступа к ней – 2970 рублей + два занятия по 1950 рублей. В связи с полной выплатой разницы – 88950 рублей просит в иске отказать. В случае, если суд придет к иному выводу, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом услуг в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, а также ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 года между ИП Александровым Р.С. (исполнитель) и Смирновой Е.А. (заказчик) заключен договор №№ по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «<данные изъяты>». По условиям договора, ИП Александров Р.С. обязуется оказать Смирновой Е.А. услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в настоящем договоре, а последняя обязуется их оплатить в размере 98790 рублей (п.2.1, 5.1).

Услуги оказываются в форме проведения занятий с преподавателями по предметам согласно таблице, приведенной в приложении № к договору (п.2.2).

Срок оказания услуг по приобретенному абонементу составляет 12 месяцев, 96 часов (п.2.3).

Исполнитель предоставляет заказчику право использовать в течение срока действия договора учетную запись в системе «<данные изъяты>» в порядке, установленном п.3.4 настоящего договора.

В течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора исполнитель направляет на электронный адрес заказчика письмо со ссылкой на вводное занятие. Вводное занятие проходит в режиме онлайн. Информация об отправке содержится в системе «<данные изъяты>», доступ к которой так же имеется у заказчика (п.3.3).

После подписания договора исполнитель создает учетную запись клиента в системе «<данные изъяты>». После регистрации и получения логина и пароля для входа в систему «<данные изъяты>» заказчик получает доступ к своей учетной записи с актуальной информацией о заключенном договоре, расписании и количестве посещенных занятий (п.3.4).

Услуги исполнителя согласно пунктов 3.3 и 3.4 настоящего договора включены в общую стоимость, оплачиваются в день заключения договора (п.5.7).

В день заключения договора Смирновой Е.А. произведена оплата услуг в размере 98 790 рублей путем банковского кредитования с <данные изъяты>

В соответствии с приложением № (Абонемент) к договору, стоимость одного занятия продолжительностью 55 минут составляет 1950 рублей (п.4).

Стоимость вводного занятия составляет 2970 рублей. Ссылка на вводное занятие получена 16.10.2019 года (п.6).

Стоимость услуг исполнителя по созданию учетной записи в системе «<данные изъяты>» и предоставления доступа к ней составляет 2970 рублей. Доступ к учетной записи в системе «<данные изъяты>» предоставлен 16.10.2019 года (п.7).

После посещения двух занятий Смирнова Е.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. На данное требование сотрудником ответчика 20.11.2019 года подготовлен расчет средств, подлежащих возврату в связи с расторжением договора. Из содержания расчета следует, что истцу были оказаны услуги на общую сумму 9840 рублей, в их числе: вводный урок + онлайн курс «<данные изъяты>» стоимостью 2970 рублей; доступ к системе «<данные изъяты>» стоимостью 2970 рублей; два занятия общей стоимостью 3900 рублей. К возврату по договору №№ от 16.10.2019 года подлежала сумма в размере 88 950 рублей. Указанные денежные средства были возвращены Смирновой Е.А. в следующем порядке:

12.12.2019 года – 5350 рублей;

16.01.2020 года – 9420 рублей;

10.02.2020 года – 19000 рублей;

16.04.2020 года – 20000 рублей;

29.06.2020 года – 35180 рублей.

По мнению истцовой стороны, стоимость одного занятия ответчиком указана неверно, т.к. предполагает общую стоимость 96 часов занятий в размере 187200 рублей, тогда как истицей оплачено 98790 рублей, при делении которой получается 1029 рублей (98790руб.: 96час.). Поскольку Смирнова Е.А. посетила два занятия, то к оплате ответчиком подлежит 7781,88 рублей, из расчета: 98790руб. (общая стоимость услуг) - 88950руб. (возвращенная сумма) - 2058,12руб. (стоимость двух занятий).

В силу правил абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения пунктов 2.3, 5.1, 5.7 договора, пунктов 6 и 7 приложения №1 к договору в их совокупности и взаимосвязи, суд находит расчеты истца и ответчика ошибочными.

Суд принимает во внимание, что сторонами в надлежащей форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, включая о цене договора.

Факт оказания ответчиком услуг в виде получения вводного занятия с онлайн курсом «<данные изъяты>», также создание персональной учетной записи в системе «<данные изъяты>» истицей не оспаривались.

Учитывая изложенное, стоимость одного занятия в модельной школе «<данные изъяты>» будет составлять: (98790руб.- 2970руб.-2970руб.) : 96час.= 967,19 рублей. Соответственно, стоимость двух занятий – 1934,38 рублей.

Таким образом, с ИП Александрова Р.С. подлежит взысканию: 98790руб.- (2970руб.+2970руб.+1934,38руб.) – 88950 рублей = 1965,62 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 года по 28.07.2020 года продолжительностью 241 день в размере 98790 рублей (с учетом ограничения по сумме не более 100% цены договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень допущенных нарушений, а также заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившийся в возврате денежных средств не в полном объеме, был установлен, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.п.75,76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 7000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг по договору № от 26.02.2020 года в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание итоги рассмотрения дела с ИП Александрова Р.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1308,97 рублей (1008,97 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясьст.ст.194 –198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Смирновой ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Александрову ФИО9 в пользу Смирновой ФИО10 денежные средства по договору №№ от 16.10.2019 года в размере 1965 рублей 62 копейки, неустойку за период с 01.12.2019 года по 28.07.2020 года в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей.

Во взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ИП Александрову ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1308 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина