Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2018 ~ М-361/2018 от 16.03.2018

                                    Дело № 2-633/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года                                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истцов СРОО «КЗПП» Каурова С.Ю., Соловьева И.П.,

истцов Ложкиной М.А., Шивриной Е.Ю.,

ответчика ИП Добрынина С.А.,

при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Ложкиной М.А., Шивриной Е.Ю., к Индивидуальному предпринимателю Добрынину С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

СРООО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ложкиной М.А., Шивриной Е.Ю., обратился в суд с иском к ИП Добрынину С.А., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи на котел настенный; взыскать с ответчика в пользу Ложкиной М.А. уплаченную за котел сумму в размере 35900 рублей, разницу стоимости за котел настенный с даты продажи на день обращения в суд в сумме 16730 рублей, неустойку за просрочку выполнений требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25788 рублей 70 копеек с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать в пользу Шивриной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, убытки в размере 7000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, в пользу Ложкиной М.А. ? часть штрафа и в пользу СРОО «Комитет по защите прав потребителей ? часть штрафа, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, в пользу Шивриной Е.Ю. ? часть штрафа и в пользу СРОО «Комитет по защите прав потребителей ? часть штрафа, штраф в размере.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ложкина М.А. приобрела у ИП Добрынина С.А. в магазине, расположенном по адресу: <Адрес> газовый котел настенный <данные изъяты>, стоимостью 35 900 рублей. После оплаты товара Ложкиной М.А. был доставлен котел в упаковке с соответствующими документами силами продавца. Согласно инструкции срок действия гарантии составляет 2436 месяцев со дня приобретения. Указанный газовый котел подключен ОАО «ГАЗЭКС» ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока образовался дефект – ДД.ММ.ГГГГ котел стал издавать нехарактерные для него звуки, и от него пошел сильный запах гари. В данный момент в доме находилась Шиврина Е.Ю., которая вызвала аварийную газовую службу, которые по приезду пояснили, что котел неисправен и им пользоваться нельзя. ДД.ММ.ГГГГ Шиврина Е.Ю. обратилась к ответчику с просьбой отремонтировать котел по гарантии, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию просил провести диагностику. Доступ к газовому котлу был истцом предоставлен, препятствий по диагностики котла не чинил. Но диагностика ответчиком так и не была произведена. Так как дом находиться только на газовом отоплении и в доме проживает малолетний ребенок, истцы были вынуждены приобрести новый газовый котел. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились за диагностикой котла, приобретенного у ответчика, в сервисный центр Electrolux «Лайн Климат» и ДД.ММ.ГГГГ им был выдан акт диагностики.

В настоящем судебном заседании представитель истцов СРОО «КЗПП» Соловьев И.П., истец Ложкина М.А., истец Шиврина Е.Ю., ответчик ИП Добрынин С.А. обратились к суду с ходатайством об утверждении между сторонами мирового соглашения, согласно которому:

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.

Ответчик обязуется уплатить истцам Ложкиной М.А.. Шивриной Е.Ю. в счет предъявленных истцом по делу №2-633/2018 требований денежные средства в размере 100 000 рублей в срок:

-при подписании настоящего соглашения 34 000 рублей;

-до ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей;

СРОО «Комитет по защите прав потребителей» оплатить 5 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Ответчиком Добрыниным С.А. указано, что он получил газовый котел от истцов, намерен исполнить обязательство.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Пунктом 2 данной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана подписка.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04, 11, 18 мая 2005 года, в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года (в редакции от 30 декабря 2001 года) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в интересах истцов Ложкиной и Шивриной обращался Свердловская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей».

Таким образом, подлежит утверждению мировое соглашение, заключенное сторонами по делу – Ложкиной, Шивриной и Добрыниным, поскольку Свердловская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» таким правом не обладает.

На основании изложенного, заключенное сторонами по делу мировое соглашение подлежит утверждению на указанных в нем условиях.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ложкиной М.А., Шивриной Е.Ю. и индивидуальным предпринимателем Добрыниным С.А. на следующих условиях:

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.

Ответчик обязуется уплатить истцам Ложкиной М.А.. Шивриной Е.Ю. в счет предъявленных истцом по делу №2-633/2018 требований денежные средства в размере 100 000 рублей в срок:

-при подписании настоящего соглашения 34 000 рублей;

-до ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей;

Ответчик обязуется оплатить СРОО «Комитет по защите прав потребителей» 5 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-633/2018 года по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Ложкиной М.А., Шивриной Е.Ю., к Индивидуальному предпринимателю Добрынину С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                            Е.Ю. Сорокина