Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2011 (2-6100/2010;) ~ М-4708/2010 от 01.12.2010

Дело .... ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Клыковой И.Г.

с участием ФМ ФМС России ФМ, действующей на основании доверенности от .... №КР-1\3-1396

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 декабря 2010 года

гражданское дело по заявлению Осадчей Г.А. о признании бездействия Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью Федеральной миграционной службы России по соблюдению Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, признании незаконным бездействие Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина Осадчей Г.А., признании действий директора ФМС России ФМ, выразившиеся в нарушении требований ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными, возложении обязанности на директора ФМС России дать мотивированный ответ по существу одного поставленного в обращении вопроса, признании действий начальника Управления по вопросам гражданства РФ ФМ незаконными, нарушающими Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать сведения, сообщенные .... ФМ недостоверными, взыскании с ФМС России в пользу Осадчей Г.А. расходов по оплате государственной пошлины ФМ

УСТАНОВИЛ:

Осадчая Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия директора ФМС России ....ФМ незаконным и понуждении дать мотивированный ответ по существу письменного обращения. В обоснование своих требований указала, что .... она в числе других граждан заказной почтовой корреспонденцией направила письменное обращение на имя директора Федеральной миграционной службы России ....ФМ, в котором просила дать ответ на поставленный в обращении вопрос. Однако, в установленные законом сроки обращение рассмотрено не было и ответ на него не поступил.

В дальнейшем Осадчая Г.А. дополнила свои требования, указав, что .... она из ФМС России получила ответ на письменное обращение от .... за подписью начальника по вопросам гражданства ФМ В ответе, датированном ФМС России .... .... не содержится ответа на поставленный в обращении вопрос, а также содержатся недостоверные сведения. В ответе, в частности, сообщается о том, что Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом президента Российской Федерации от .... ...., предусматривает предоставление при подаче указанного заявления паспорта гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на .... либо документа, удостоверяющего личность со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на ..... Указанные документы были предоставлены ею (Осадчей) ранее в территориальный орган УФМС России по Волгоградской области по месту жительства. Указала, что она никогда паспорта гражданина СССР образца 1974 года ни другого документа, удостоверяющего личность, в территориальный орган УФМС России по Волгоградской области не предоставляла, ввиду отсутствия у нее какого-либо документа, удостоверяющего ее личность. Кроме того, форма заявления на приобретение гражданства РФ, перечень документов необходимых для предоставления, а также для приложения к заявлению о приобретении гражданства РФ, к заявлению на предоставление Вида на жительство в РФ определен ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Пунктами 13 и 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство РФ в упрощенном порядке на основании частей 1-5 статьи 14 ФЗ, согласно которым иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в п. 13 Положения, проживающие на территории РФ, в зависимости от наличия установленных ФЗ оснований и условий приобретения гражданства РФ вместе с заявлением о приеме в гражданство РФ предоставляют: вид на жительство или паспорт гражданина СССР образца 1974 года. У нее, Осадчей Г.А. нет никакого документа, удостоверяющего ее личность: нет паспорта гражданина СССР, нет Вида на жительство в РФ, нет паспорта гражданина иностранного государства. В УФМС России по Волгоградской области указанных ее документов также нет. В нарушение ст. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» директор ФМС России ФМ не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращения. Начальник Управления ФМС России по вопросам гражданства ФМ не дал ответ по существу поставленного в обращении вопроса: вправе ли начальник Управления по вопросам гражданства ФМС России .... разрешить УФМС России по Волгоградской области принять документы у семьи Осадчих на прием в гражданство РФ без соблюдения требований ФЗ «О гражданстве РФ» и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. В этой связи она просила разъяснить: имеет ли право начальник Управления ФМС России ....ФМ изменять порядок приема заявлений и принятия решений о приеме в гражданство РФ, установленный федеральным законом «О гражданстве РФ», а также порядок, установленный Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Ответа по существу ею не получено. В этой связи просила признать действия начальника Управления по вопросам гражданства РФ ФМ незаконными, нарушающими ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскать с ФМС России понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины ....

В дальнейшем представитель заявителя Осадчей Г.А. по доверенности ФМ дополнила требования и просила признать неправомерными, нарушающими права человека и гражданина Осадчей Г.А. бездействия Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью Федеральной миграционной службы России по соблюдению Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, признании незаконным бездействие Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина Осадчей Г.А., признании действий директора ФМС России ФМ, выразившиеся в нарушении требований ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными, возложении обязанности на директора ФМС России дать мотивированный ответ по существу одного поставленного в обращении вопроса, признании действий начальника Управления по вопросам гражданства РФ ФМ незаконными, нарушающими Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать сведения, сообщенные .... ФМ недостоверными, взыскании с ФМС России в пользу Осадчей Г.А. расходов по оплате государственной пошлины в ....

Заявитель Осадчая Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, лично, что подтверждается телеграммой.

Представитель заявителя ФМ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, лично, что подтверждается распиской. Заявления об отложении дела от представителя ФМ не поступало, причина неявки не известна.

Представитель заявителя ФМ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, заказной почтой, а также о слушании дела извещен через представителя заявителя ФМ, что подтверждается распиской. Заявления об отложении дела от представителя ФМ не поступало, причина неявки не известна.

Представитель Федеральной Миграционной службы Российской Федерации Агина О.Г. в судебном заседании требования Осадчей Г.А. не признала, пояснив, что ответ на письменное обращение Осадчей Г.А. дан по существу поставленных в нем вопросов в установленные сроки. Ответ содержит ссылки на действующее законодательство и конституционные права заявителя нарушать не может. Хотя органы Федеральной миграционной службы и не являются правопреемниками Паспортно-визовой службы, с 1 января 2006 года функции по выдаче паспортов перешли от ПВС к УФМС и соответственно состоялась передача документации, касающейся выдачи паспортов гражданам, хотя акты приема-передачи не составлялись. Содержащиеся в ответе сведения о том, что Осадчей Г.А. документы, удостоверяющие ее личность были сданы в Территориальное Управление федеральной миграционной службы, а не в ПВС, не ущемляют конституционные права заявителя. Разъясняя заявителю упрощенный порядок принятия российского гражданства, ФМ не изменил порядок приобретения Российского гражданства, установленный действующим законодательством. Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 1 которого, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Статья 4 Федерального закона раскрывает основные термины, используемые в данном законе, а именно понятие «обращение» - направленные в государственный орган письменные предложение, заявление или жалоба. Данная статья раскрывает содержание предложений, заявлений или жалоб. Заявление Осадчей Г.А. от ...., адресованное директору ФМС России не подпадает под определение ни одного из приводимых в Федеральном законе обращений. В своем заявлении в адрес ФМС России Осадчая Г.А. по сути ставит вопрос о полномочиях начальника Управления по вопросам гражданства ФМС России ФМ. В настоящее время ФМ назначен Указом Президента Российской Федерации на должность заместителя директора ФМС России. Федеральным законом предусмотрены сроки рассмотрения письменного обращения, а именно в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный      орган,      орган      местного      самоуправления      или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30-ти дней со дня регистрации. В адрес ФМС России заявление Осадчей Г.А. поступило ...., зарегистрировано ...., рассмотрено .... и согласно почтовому штампу направлено ..... Таким образом, очевидно, что срок регистрации данного заявления нарушен, законом предусмотрен 3-х дневный срок регистрации со дня поступления обращения. Нарушение срока регистрации заявления не являлся предметом спора. Вместе с тем ФМС России полагает, что несвоевременная регистрация обращения не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, так как обращение было рассмотрено и ответ направлен по указанному в обращении адресу в установленные законом сроки. Заявление Осадчей Г.А. было рассмотрено в пределах срока, предусмотренного законом. Так, поступившее .... заявление Осадчей Г.А. должно было быть зарегистрировано ..... Именно с .... должен исчисляться срок (30 дней) рассмотрения обращения. Обращение должно было быть рассмотрено до ...., а рассмотрено ..... Направлено обращение почтой на следующий рабочий день ..... При этом, письменный ответ на обращение заявителя не повлек каких-либо нарушений прав и свобод самой Осадчей Г.А., не создал препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возложил на Осадчую Г.А. каких-либо обязанностей, не затронул ни права на судебную защиту, ни другие права, вытекающие из главы 2 Конституции Российской Федерации, в том числе и ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Представитель Правительства Российской Федерации, а также в интересах Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав доводы представителя Федеральной Миграционной службы Российской Федерации ФМ исследовав материалы дела, считает требования не обоснованными.

    В судебном заседании установлено следующее.

Заявителем Осадчей Г.А. в числе других граждан на имя Директора Федеральной миграционной службы России ФМ .... заказной почтовой корреспонденцией было направлено письменное обращение, в котором они просили дать разъяснение о том: имеет ли право начальник Управления ФМС России Н.М. ФМ изменять порядок приема заявлений и принятия решений о приеме в гражданство РФ, установленный федеральным законом «О гражданстве», а также порядок, установленный Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства.

Согласно сообщению Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» почтовое отправление вручено адресату .....

В судебном заседании установлено, что поступившее в ФМС России обращение заявителя было зарегистрировано .... за .....

Ответ на указанное заявление Осадчей Г.А., за подписью начальника Управления по вопросам гражданства ФМС России ФМ датирован ...., после чего ответ направлен заявителю ...., о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, то есть на следующий рабочий день и получен Осадчей Г.А. .....

    Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствие с ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявление Осадчей Г.А. в числе других граждан, поступившее в Федеральную миграционную службу России на имя Директора Федеральной миграционной службы России ...., должно было быть зарегистрировано не позднее ..... Учитывая, что регистрация письменного заявления Осадчей должна была быть произведена не позднее ...., то ФМС России должен был рассмотреть данное заявление не позднее .....

Суд считает, что регистрация заявления Осадчей Г.А. позже установленного ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» трех дневного срока не повлекло нарушение каких-либо прав и свобод Осадчей Г.А., не создало препятствий к осуществлению заявителем ее прав и свобод.

Ответ на указанное заявление Осадчей Г.А., за подписью начальника Управления по вопросам гражданства ФМС России ФМ датирован ...., что свидетельствует о рассмотрении данного заявления в установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от .... 30-ти дневный срок (не позднее ....), после чего ответ направлен заявителю ...., то есть на следующий рабочий день.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Осадчей Г.А. о признании действия директора ФМС России ФМ, выразившиеся в нарушении требований ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными, признании действия начальника Управления по вопросам гражданства РФ ФМ незаконными, признании неправомерными, нарушающими права человека и гражданина Осадчей Г.А. бездействие Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью Федеральной миграционной службы России по соблюдению Конституции России и законов Российской Федерации, признании незаконным бездействие Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина Осадчей Г.А., удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности.

Исходя из этого, требования заявителя о том, чтобы суд обязал ФМС России дать ответ на обращение являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что письменный ответ от .... за № МС-3/11000 на обращение заявителя не повлек каких-либо нарушений прав и свобод Осадчей Г.А., не создал препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возложил на Осадчую Г.А. каких-либо обязанностей, не затронул ни права на судебную защиту, ни другие права, вытекающие из главы 2 Конституции Российской Федерации, в том числе и ст. 33 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, требования заявителя о признании сведений, сообщенных .... за № МС-3/11000 ФМ недостоверными являются необоснованными и удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Осадчей ФМ о признании бездействия Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью Федеральной миграционной службы России по соблюдению Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, признании незаконным бездействие Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина Осадчей Г.А., признании действий директора ФМС России ФМ, выразившиеся в нарушении требований ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными, возложении обязанности на директора ФМС России дать мотивированный ответ по существу одного поставленного в обращении вопроса, признании действий начальника Управления по вопросам гражданства РФ ФМ незаконными, нарушающими Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать сведения, сообщенные .... ФМ недостоверными, взыскании с ФМС России в пользу Осадчей Г.А. расходов по оплате государственной пошлины в .... - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2010 года.

Судья: подпись.