Решение по делу № 02-4219/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-4219/2021

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело №2-4219/2021 по иску Ушанкова Дениса Андреевича, Бокштейн Маргариты Львовны к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ушанков Д.А., Бокштейн М.Л. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать ситцам объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи, компенсацию морального вреда, а также штраф и судебные расходы.

Представитель истцов в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, представил до судебного заседания отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.12.2018 между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кв)-1/3/6(3) (АК), согласно условиям которого, ООО «Борец» обязуется передать участнику долевого строительства – жилое помещение под условным номером 23, расположенное в секции 1, на этаже 3, с общей проектной площадью 80,60 кв.м. по адресу: адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а Ушанков Д.А., Бокштейн М.Л. обязуются уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 мая 2021.

Передаточный акт по договору № Шер-4(кв)-1/3/6(3) (АК) между сторонами подписан не был.

10.08.2019 между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1,7(мм)-1/-2/407(1) (АК), согласно условиям которого, ООО «Борец» обязуется передать участнику долевого строительства – машино-место под условным номером 407, расположенное на 2 подземном этаже, с общей проектной площадью 13,25 кв.м. по адресу: адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а Ушанков Д.А., Бокштейн М.Л. обязуются уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 марта 2021.

Передаточный акт по договору № Шер-1,7(мм)-1/-2/407(1) (АК) между сторонами подписан не был.

22.10.2019 между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кл)-1/-1/24(0) (АК), согласно условиям которого, ООО «Борец» обязуется передать участнику долевого строительства – нежилое помещение под условным номером 24, расположенное на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 6,39 кв.м. по адресу: адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а Ушанков Д.А., Бокштейн М.Л. обязуются уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 мая 2021.

Передаточный акт по договору № Шер-4(кл)-1/-1/24(0) (АК) между сторонами подписан не был.

22.10.2019 между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кл)-1/-1/25(0) (АК), согласно условиям которого, ООО «Борец» обязуется передать участнику долевого строительства – нежилое помещение под условным номером 25, расположенное на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 4,05 кв.м. по адресу: адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а Ушанков Д.А., Бокштейн М.Л. обязуются уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 мая 2021.

Передаточный акт по договору № Шер-4(кл)-1/-1/25(0) (АК) между сторонами подписан не был.

Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. в адрес ООО «Борец» направлена претензия о выплате неустойки, которая ООО «Борец» оставлена без ответа.

Как следует из позиции представителя ответчика ООО «Борец», разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес было получено 08.04.2021, 24.09.2021 в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости явиться и принять объекты долевого строительства, объекты долевого строительства готовы к передаче, однако истцы не являются на их приемку.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ; ст.193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объектов недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с представленным стороной истцов расчетом, однако ппредставителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.06.2021г. по 13.08.2021г. (74 дня), размер неустойки за указанный период составляет сумма. сумма (12006176руб.х5%х1/300х2х74дней), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.05.2021г.,

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу не передан, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие уважительность нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-место) за период с 01.04.2021г. по 13.08.2021г. (135 дня), размер неустойки за указанный период составляет сумма (1108380руб.х4,5%х1/300х2х135дней), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.03.2021г.,

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу не передан, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие уважительность нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовая) за период с 01.06.2021г. по 13.08.2021г. (74 дня), размер неустойки за указанный период составляет сумма (645006,60руб.х5%х1/300х2х74дня), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.05.2021г.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу не передан, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие уважительность нарушения сроков передачи объекта долевого строительства

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовая) за период с 01.06.2021г. по 13.08.2021г. (74 дня), размер неустойки за указанный период составляет сумма (445321,80руб.х5%х1/300х2х74 дня), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.05.2021г.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу не передан, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие уважительность нарушения сроков передачи объекта долевого строительства

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма (150000+25000+10000+5000)

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определяет в размере сумма

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере сумма. (190000+30000*50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцам была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением корреспонденции в адрес ответчика в размере сумма

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцами доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истцов в других судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушанкова Дениса Андреевича, Бокштейн Маргариты Львовны к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу Ушанкова Дениса Андреевича, Бокштейн Маргариты Львовны в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовый расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова

1