Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2011 от 05.09.2011

материал № 12-393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск                                                                                             26 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н.,

с участием:

представителя Киселева В.А. - Рутковской Н.В. (по доверенности от 05.05.2011 года),

при секретаре Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева В.А. на постановление <данные изъяты> <адрес> ФИО4 от 2 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу №38/11-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ,

                                                                     у с т а н о в и л:

Постановлением начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО4 от 2 сентября 2011 года Киселев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Киселев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением <данные изъяты> <адрес> ФИО4 от 2 сентября 2011 года не согласен, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку он полностью признал факт совершения правонарушения, в должности директора <данные изъяты>» работает непродолжительный срок, правонарушение совершил впервые, в настоящее время контракты заключены, все обстоятельства выполнены, нарушенные права участников размещения заказов (победителей) на заключение таких контрактов восстановлены, ущерб никому не причинен.

В судебном заседании представитель Киселева В.А. поддержала доводы жалобы, ссылаясь также на то, что распоряжения <данные изъяты>» Киселева В.А. умышленно не выполнялись работниками бухгалтерии учреждения, что необходимо учесть при вынесении решения по жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит жалобу Киселева В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта проверки следует, что с 27 июля 2011 года по 18 августа 2011 года <данные изъяты> управлением <адрес> проводилась проверка исполнения смоленским областным государственным учреждением «Самолюбовский психоневрологический интернат» требований законодательства о размещении заказов и иных нормативных правовых актов.

В ходе проверки установлено, что смоленским областным государственным учреждением «<данные изъяты>» при заключении государственных контрактов нарушены требования ч.4, ч.7.1 ст.47, ч.15 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

18 августа 2011 года ведущим специалистом <данные изъяты> управления <адрес> ФИО5 в отношении <данные изъяты> Киселева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.

2 сентября 2011 года начальником <данные изъяты> управления <адрес> ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ должностного лица - <данные изъяты> Киселева В.А. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за уклонение от заключения государственных контрактов.

Согласно ч.ч.1, 2, 4, 7.1 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года №94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировокпризнается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта

Контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно ч.4 ст.528 ГК РФ в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В соответствии с ч.15 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года №94 -ФЗзаказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке протокола.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 31.03.2011 года следует, что ООО «Ф» является победителем в проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку продуктов питания (рыбы) для нужд СОГУ «<данные изъяты>» во 2 квартале 2011 года.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме ОАО «С» признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, из письма ООО «Ф» от 1 августа 2011 года следует, что контракт между Обществом и СОГУ <данные изъяты>» на поставку продуктов питания (рыбы) для нужд СОГУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» во 2 квартале 2011 года не был заключен, в связи с отсутствием обращения заказчика по данному вопросу; из письма генерального директора ОАО «С» от 3 августа 2011 года следует, что государственный контракт между Обществом иСОГУ «<данные изъяты> на поставку угля сортового энергетического на отопительный сезон 2011 -2012 г.г., для нужд СОГУ «<данные изъяты>» не заключен, контракт на подпись не представлен.

Таким образом, смоленское областное государственное учреждение «<данные изъяты>» в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 года №94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не заключило:

- с ООО «Ф» (победителем в проведении запроса котировок) государственный контракт на поставку продуктов питания (рыбы) для нужд СОГУ «<данные изъяты>» во 2 квартале 2011 года и не направило в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола победителю в проведении запроса котировок проект контракта,

- с ОАО «С», заявка которого признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией, государственный контракт (гражданско-правовой договор) на поставку угля сортового энергетического на отопительный сезон 2011 -2012 г.г., для нужд СОГУ «<данные изъяты>» и не направило ОАО «С» проект контракта.

Согласно выписке из приказа от 11.02.2011 года №77, Киселев В.А. принят на должность директора СОГУ «<данные изъяты>» с 7 февраля 2011 года.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии со ст.62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина <данные изъяты>» Киселева В.А. состоит в том, что он уклонился от заключения государственных контрактов, за что предусмотрена административная ответственности по ч.1.2. ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Киселевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2011 года №311 актом №2 плановой проверки соблюдения законодательства РФ и других нормативных правовых актов РФ; протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 31.03.2011 года; письмом ООО «Ф»; протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.05.2011 года; письмом ОАО «С» и другими письменными материалами по делу.

Указанные доказательства были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении от 02.09.2011 года начальником <данные изъяты> управления <адрес> ФИО4 правильно установлены состав, событие, субъект, субъективная и объективная сторона административного правонарушения, совершенного Киселевым В.А., с учетом всех обстоятельств по делу его действия правильно квалифицированы по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы Киселева В.А. и его представителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, так как действиями Киселева В.А. вред не причинен, в занимаемой должности Киселев работает непродолжительное время, в настоящее время контракты заключены, -поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает по факту его совершения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Доводы представителя Киселева В.А. о том, что его распоряжениям не подчинялась бухгалтерия, в связи с чем не были заключены контракты, также являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд находит постановление начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО4 от 02.09.2011 года не подлежащим отмене, а жалобу Киселева В.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.7.4, 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Киселева В.А. на постановление начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО4 от 2 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу №38/11-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника <данные изъяты> управления <адрес> ФИО4 от 2 сентября 2011 года о назначении административного наказания по делу №-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья                                                                                          М.Н.Малынская