Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8814/2017 от 16.03.2017

Судья: Губин Я.Ю. дело 33-8814/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.

судей Шипиловой Т.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «Трейдком» на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года

по делу по иску Пшеничного И. И., Пшеничной А. Ю. к ЗАО «Трейдком» о взыскании денежных средств за излишне уплаченные квадратные метры, взыскании неустойки за отказ в уменьшении покупной стоимости квартиры, неустойки по договору, неустойки за отказ в выплате неустойки по договору и штрафа,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя ООО«Трейдком» (правопреемник ЗАО «Трейдком») - Бунос Ю.А., представителя Пшеничного И.И.- Пархачева И.А.

УСТАНОВИЛА:

Пшеничный И.И., Пшеничная А.Ю. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.04.2014 года № МЗ-429. Согласно п. 2.1. договора, площадь квартиры должна была составить 37,78 кв. м. По условиям п. 5.1. договора, цена квартиры составляет 3 332 196 руб. В соответствии с п. 3.2. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцам предусмотрен до 30.01.2016 года. Квартира истцам передана 01.04.2016 года, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. По обмерам БТИ, площадь квартиры составила 36,4 кв. м., что меньше, чем в соответствии с заключенным договором.

Просили суд взыскать в пользу каждого излишне уплаченную стоимость за квадратные метры в размере 60858 руб., неустойку за просрочку исполнения требования об уменьшении покупной цены квартиры в размере 60249,42 руб., неустойку по договору в сумме 72308,66 руб., неустойку за отказ в выплате неустойки по договору в размере 71585,6 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ЗАО «Трейдком» исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования Пшеничная А.Ю. иск поддержала.

Решением от 14 ноября 2016 года взыскано с ЗАО»Трейдком» в пользу Пшеничного И.И., Пшеничной А.Ю.(каждому) за излишне уплаченные метры по 60858 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований об уменьшении покупной цены- по 30000 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры- по 36000 рублей, штраф по 63429 рублей, в пользу Пшеничного И.И. -3000 рублей за обеспечение в нотариальном порядке доказательств.

В апелляционной жалобе ООО «Трейдком» просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных сумм за квадратные метры и соответствующей неустойки, о взыскании судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также об изменении решения в части размера взысканного штрафа и снижении его до 18000 рублей в пользу каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от 19.04.2014 года № МЗ-429, заключенного между сторонами, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. Согласно п. 2.1. договора площадь квартиры должна была составить 37,78 кв. м. По условиям п. 5.1. договора цена квартиры составляет 3332196 руб. Согласно п. 3.2. договора срок передачи квартиры истцам предусмотрен до 30.01. 2016 года.

Из материалов дела следует, что указанная квартира истцам передана 01.04.2016 года, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. По обмерам БТИ, площадь квартиры составила 36,4 кв. м. Ответчик не возвратил истцам излишне уплаченную стоимость за квадратные метры в размере 121 716 руб.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцам объекта строительства площадью, обусловленной договором, в связи с чем исковые требования взыскании денежной суммы за излишне уплаченные за квадратные метры подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объекта недвижимости в установленный договором срок, а также просрочку исполнения требования потребителя об уменьшении покупной цены квартиры, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу истцов неустойки.

Определяя размер неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются основания для уменьшения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования учтены.

Признав установленным нарушение прав потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Судебные расходы, связанные из обеспечением доказательств по заявленным требованиям, подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с размером сумм, определенных судом первой инстанции к взысканию, и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трейдком» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи