Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2015 ~ М-693/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1764/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: ответчика Рожкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Рожкову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Рожкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика Рожкова А. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Рожкова А. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № <номер обезличен> от 09.04.2012г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 09.04.2012г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.07.2014г. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 29.10.2014 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «БИНБАНК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Рожков А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Рожков А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Рожкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Рожкову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рожкова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Рожкова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2015г.

Судья Е.С. Данилова