Решение по делу № 2-1309/2015 ~ М-1097/2015 от 01.06.2015

Дело №2-1309/2015                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года         город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.,

с участием представителя истца Прокоповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Панкратовой В.В., Заплатиной Т.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Панкратовой В.В., Заплатиной Т.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Панкратовой В.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 18,65 % годовых со сроком погашения 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Заплатиной Т.А. заключен договор поручительства №. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. Однако ответчики обязанности по кредитному договору не исполняют.

В связи с образованием просроченной задолженностью Банк направил ответчикам уведомления о погашении задолженности. Однако ответчики требования банка не выполнили. Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий договора банк просит взыскать солидарно с ответчиков просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца Прокопова Д.Ф. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Панкратова В.В., Заплатина Т.А. в судебное заседание не явились. По информации отделения УФМС России по Республики Башкортостан в г. Ишимбай ответчики зарегистрированы по адресам, указанным в исковом заявлении. Направленные по указанным в иске адресам судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено нарушение ответчиками кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Панкратовой В.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ под 18,65 % годовых со сроком погашения 24 месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Заплатиной Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору обязалась нести перед банком солидарную ответственность.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик (заемщик) обязанности по кредитному договору не исполняет.

Факт получения ответчиком (заемщиком) денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (заемщика), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (поручителя) банком направлены претензии с требованием о досрочном возврате кредита. Требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Неустойка истцом рассчитана исходя из 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и определена в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (0,022% в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Панкратовой В.В., Заплатиной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Панкратовой Валентины Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Заплатиной Тамары Алексеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме 02.07.2015.

Судья И.М. Кузьмина