Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Суслиной С.А., представителя ответчика Бушмелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2016 по иску Александровой Елены Анатольевны к Козиной Елене Геннадьевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, а также по встречному иску Козиной ФИО14 к Александровой Елене Анатольевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.А. обратилась в суд с иском к Козиной Е.Г. о признании недействительными результатов межевания, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040). При определении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040 принадлежащего Козиной Е.Г., смежная граница с ее земельным участком не была согласована, межевание было произведено с нарушением ее прав, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует акт установления (согласования) местоположения границ со смежными землепользователями. Установленные в результате кадастровых работ координаты не соответствуют фактическим границам, существующему забору, установленному до межевания участков.

Козина Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к Александровой Е.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь в обоснование иска на то, что Александрова Е.А. самовольно заняла часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, установив деревянный забор за пределами границы принадлежащего ей земельного участка, чем были нарушены ее права собственника смежного земельного участка.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила:    

Отменить результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: д. Малое Седельниково, <адрес>, СОТ «Родонит» с кадастровым номером №40817810604900317040, в части установления границы с земельным участком, расположенный по адресу: д. Малое Седельниково, <адрес>, СОТ «Родонит» с кадастровым номером №40817810604900317040.

Признать недействительным землеустроительное дело (межевой план), на земельный участок, расположенный по адресу: д. Малое Седельниково, <адрес>, СОТ «Родонит» с кадастровым номером 66:№40817810604900317040, площадью 978 кв. м.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 978 кв. м.

Установить границы с исправлением кадастровой ошибки и внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 66№40817810604900317040 по координатам поворотных точек (межевым знакам), согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

    X        Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет.

Встречный иск не признала, пояснив, что жилой дом был построен в 1997 году, также в 1997 году были построены все постройки. Ни строения, ни забор не переносились, на протяжении 19 лет претензий ни от предыдущих собственников, ни от истца не предъявлялось.

ФИО3 ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, указав, что границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 установлены в соответствии с требованиями законодательства с 2002 года, а границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 установлены в 2013 году. На основании договора купли-продажи в 2002 году ФИО4 приобрела земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 978 кв.м., конфигурация земельного участка была такой, как в кадастровой выписке на земельный участок, забор по смежной границе был деревянным. ФИО2 устанавливала забор осенью 2002 года, при этом были частично срублены деревья, однако ФИО4 боялась вступать в конфликт с ФИО2

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила: возложить обязанность на ФИО2 привести фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 66:№40817810604900317040 и №40817810604900317040, в соответствие с юридической границей, установленной и внесенной в государственный кадастр недвижимости, путем демонтажа забора.

Представители Администрации Сысертского городского округа, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, СОТ «Родонит», ООО «Горизонт», кадастровый инженер Дроздов Ю.Д., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Александрова Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); дата, номер регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, № 66-66-19/663/2012-769; площадь - 924 кв. м.

Козиной Е.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040: расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для коллективного садоводства; дата, номер регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. № 66-01/19-49/2002-42; площадь - 978 кв. м.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 составляет 31 кв.м. (том 1, л.д. 8).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 площадью 31 кв.м. (том 2, л.д. 21).

Как видно из материалов дела, границы земельного участка Козиной Е.Г. были уточнены в 18.11.2002 на основании плана границ, выполненного ООО «Горизонт» (том 1, л.д. 145-146, 208-212).

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ (п. 9.2).

При этом согласно заключению специалиста № ЦСЭЛД-113 от 24.05.2016, техническое состояние строительных конструкций металлического забора по внешним признакам дефектов и повреждений свидетельствует о давности его возведения. По совокупности результатов визуального осмотра, его технического состояния, существующих дефектов и повреждений строительных конструкций забора, месторасположения, определен год постройки - в период с 1996 по 1999 (том 2, л.д. 55).

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, при этом ответчиком указанные выводы специалиста относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Ответ на запрос ООО «Независимая экспертиза» (без номера и даты) о невозможности определить дату возведения объекта судом во внимание не принимается, поскольку специалистами ООО «Горизонт» исследовались постройки, расположенные на домовладении истца, а не строительно-техническая документация.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером 66:25:0801001:106, выполненного 05.04.2013, видно, что границы в натуре определены по фактически существующим заборам (том 1, л.д. 106-123).

Между тем, спорная часть участка никогда из пользования Александровой Е.А. не выбывала, ни предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (Гильманом Э.С.), ни Козиной Е.Г. с момента приобретения указанного участка (с 21.01.2003) претензий к Александровой Е.А. не предъявлялось. Из экспликации участков 1989 года следует, что указанный «клин 5 отчужден по инициативе Гильмана Э.С.» (том 2, л.д. 83).

Доказательств переноса ограждения, установленного Александровой Е.А. в 1996 году, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательств иного местоположения забора Козиной Е.Г. не представлено, имеющиеся в материалах дела фотографии об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, установленная в 2002 г. по результатам кадастровых работ спорная граница не соответствует фактической границе, обозначенной существовавшим на тот момент забором, при этом данная граница проходит по расположенным на участке ответчика Александровой Е.А. сооружениям (забору), возведенным до проведения кадастровых работ.

Указанное местоположение границы противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и, безусловно, является ошибкой, допущенной в межевом деле 2002 г. и воспроизведенной в государственном кадастре объектов недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости»).

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие подписи Александровой Е.А. в акте согласования не имеет правового значения, поскольку сведения о местоположении спорной границы являются кадастровой ошибкой, принимая во внимание, что установленные границы земельного участка пересекают территорию земельного участка Александровой Е.А., в связи с чем, исковые требования о признании результатов кадастровых работ в части спорной границы недействительными подлежат удовлетворению, поскольку фактически существующие границы земельного участка были определены неверно, при проведении межевания часть земельного участка, сооружений, находящихся в собственности Александровой Е.А., присоединена к земельному участку по адресу: д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, что очевидно затрагивает интересы истца, и непосредственно нарушает ее права и законные интересы.

Допущенные нарушения при межевании земельного участка истца и ответчика привели к тому, что границы были установлены кадастровым инженером при отсутствии согласия на то смежного землепользователя, без учета фактически существующей границы.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что при составлении межевых планов земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику была нарушена процедура межевания, выразившаяся в установлении координат спорной смежной границы без учета фактически существующей границы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании результатов межевания недействительными в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0801001:16 и 66:25:0801001:106.

Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что является основанием для удовлетворения исковых требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Что касается исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:25:0801001:16, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст.ст.3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав при условии, что это будет доказано. При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и привести к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку записи, вносимые в государственный кадастр недвижимости, являются действиями учетного характера, осуществляемые на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений, внесение каких-либо уточняющих записей не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей у правообладателей, оспариваемый акт прав Александровой Е.А. не нарушает. При этом оспаривание государственного кадастрового учета является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не влечет восстановления прав Александровой Е.А., в связи с чем, не подлежат удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Александровой ФИО15 к Козиной ФИО16 о признании недействительными результатов кадастровых работ, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: д. Малое Седельниково, <адрес>, СОТ «Родонит» с кадастровым номером №40817810604900317040, а также результаты кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: д. Малое Седельниково, <адрес>, СОТ «Родонит» с кадастровым номером №40817810604900317040, в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по координатам поворотных точек, согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Козиной ФИО17 к Александровой ФИО18 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Данное решение является основанием для изменения сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и ФИО19 по координатам поворотных точек, согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: Х    <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                         Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.