Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-1471/2014;) ~ М-1502/2014 от 30.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда         Камыниной С.В.,

при секретаре                                 Макаровой К.В.,

с участием

истца                                        Артемьевой О.В.,

представителя истца                                Ермоленко А.П.,

ответчика                                    Тюлениной О.А.,

представителя ответчика                            Пучкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-20/2015 по иску Артемьевой О.В. к Администрации Томского района и Тюлениной О.А. о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным и признании за истицей права на ? доли в праве собственности на земельный участок и по встречному иску Тюлениной О.А. к Администрации Томского района и Артемьевой О.В. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Артемьева О.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Администрации Томского района и Тюлениной О.А. о признании государственного акта от (дата) № на право собственности на землю, выданного на имя С.А.В. на земельный участок №, расположенный по (адрес), площадью (данные изъяты) недействительным и признании за Артемьевой О.В. права на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты)., расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умер С.В.А., которому на праве собственности принадлежал жилой (адрес). Наследниками указанного дома в размере по ? доли в праве собственности стали два его сына: С.А.В. и С.В.В.. С.В.В. скончался (дата). Она (истец) является наследником по завещанию принадлежащей С.В.В. ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Её право собственности на ? долю указанного дома зарегистрировано (дата). Право собственности на ? долю земельного участка наследодатель С.В.В. оформить не смог, так как (дата) Администрацией Кафтанчиковского сельского Совета Томского района Томской области на основании Постановления от (дата) № был выдан Государственный акт № о праве собственности на земельный участок № по (адрес) площадью (данные изъяты) на имя С.А.В., при этом отчество А. в Государственном акте указано неверно, а именно, В., тогда как отца звали В.. После регистрации своего права собственности на ? долю жилого дома она обратилась в Администрацию Томского района с просьбой продать ей ? долю в праве собственности на земельный участок. Так как ранее участок был уже предоставлен, разграничен и поставлен на государственный кадастровый учёт, в продаже ? доли участка ей было отказано. Государственный акт на спорный земельный участок был выдан только на С.А.В. и на весь участок, однако ответчиком Тюлениной О.А. в настоящее время оформлено право собственности только на ? долю указанного земельного участка. Полагала, что действиями органа, выдавшего государственный акт, нарушено её право на приобретение в собственность ? доли спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тюлениной О.А. заявлены встречные исковые требований к Администрации Томского района и Артемьевой О.В. о признании за ней права собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование встречных исковых требований Тюленина О.А. указала, что (дата) умер её отец С.А.В., являющийся собственником земельного участка по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты), что подтверждается государственным актом №. Она по закону является наследницей первой очереди С.А.В.., других наследников первой очереди не имеется. Как наследник первой очереди она унаследовала после смерти своего отца С.А.В. ? долю дома по адресу: (адрес). Вторая доля дома была оформлена в собственность братом С.А.В.. - С.В.В. по завещанию деда. С.В.В. с (дата) постоянно проживал в (адрес), приезжал в (адрес) только во время отпуска, навещал С.А.В.. в (адрес). При встречах С.В.В.. постоянно говорил, что дом их отца является его (С.А.В..) домом. Его слова подтверждаются тем, что с (дата) после смерти С.В.А. С.В.В. не оформлял наследство, хотя завещание хранилось у него. О том, что земельный участок приватизирован С.А.В.., С.В.В.. знал и не возражал против этого, т.к. С.А.В. проживал в доме один и обрабатывал участок более 20 лет. После смерти С.В.В. вторую долю дома получила в наследство его дочь Артемьева О.В.. Наследство и право собственности она оформила вовремя, но фактически наследство не приняла, так как ни разу не появлялась в доме по адресу (адрес), ни несла расходы по содержанию дома. Указала, что она (Тюленина) оформила свое право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, однако, с (дата) после смерти своего отца С.А.В. она фактически приняла наследство в виде всего земельного участка, принимала меры по его облагораживанию, удобряла, возделывала, принимала меры по сохранению участка в границах, установленных государственным актом, оплачивала земельный налог, построила новый забор, отремонтировала на участке баню, пристройку, построила теплицу.

В судебном заседании истец Артемьева О.В. и её представитель Ермоленко А.П., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству истца, заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска. В письменном отзыве и устных пояснениях указали, что Артемьева О.В. является в части ? доли дома № наследником по завещанию после смерти своего отца С.В.В. Право собственности на земельный участок или его долю при доме С.В.В. не оформлял. Государственный акт на землю был выдан только на имя С.А.В.., что полагает неправомерным, поскольку тем самым нарушены права второго собственника жилого дома, расположенного на участке, при этом сослались на положения ЗК РФ, которым предусмотрено, что земельный участок следует за строением, и лица, приобретшие право на строение, могут приобрести земельный участок. Кроме того, за Тюлениной зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на земельный участок, право на вторую долю в земельном участке ни за кем не зарегистрировано. Указали, что в выданном государственном акте на имя С.А.В. его отчество указано неверно по сравнению с именем его отца, в акте имеются исправления, кроме того, отсутствие постановления, на основании которого был выдан акт, позволяет сомневаться в верности выданного государственного акта и был ли он выдан на самом деле. Возражали против пропуска Артемьевой срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, так как ответчиком не доказано, что истец знала о существовании государственного акта, а из кадастрового паспорта следует, что право зарегистрировано только на ? долю участка. Полагали, что срок исковой давности начинает течь с (дата), когда истице стало известно о наличии государственного акта в связи с обращение в орган местного самоуправления. Тот факт, что С.В.В.. завещал не только дом, но и земельный участок свидетельствуют о его незнании об оформлении С.А.В. права собственности на участок на себя. Доводы Тюлениной о том, что Артемьева фактически не приняла наследство, не подтверждены доказательствами и кроме того, Тюленина препятствовала пользованию Артемьевой как домом, так и земельным участком.

Ответчик Тюленина О.А. и её представитель Пучков И.В., действующий по доверенности от (дата), выданной сроком действия на один год, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Артемьевой О.В., поддержали встречные исковые требования. Указали, что С.А.В. проживал по адресу: (адрес), пользовался расположенным при доме земельным участком, в связи с чем обратился в администрацию за предоставлением ему в собственность данного земельного участка. На основании постановления ему был выдан государственный акт на право собственности в отношении всего земельного участка. После смерти С.А.В. Тюленина О.А. приняла наследство, оформила право собственности на долю в доме, в регистрации права собственности на весь земельный участок ей было отказано в виду отсутствия постановления, на основании которого был выдан государственный акт. Заявили о пропуске Артемьевой срока исковой давности, исходя из того, С.В.В. знал о предоставлении С.А.В. в собственность спорного земельного участка, приезжая в гости к С.А.В. говорил, что на спорный земельный участок не претендует, документы на право собственности на участок при жизни не оформлял. При оформлении наследства Тюленина предоставляла государственный акт нотариусу, в связи с чем, Артемьева, также оформлявшая свои наследственные права, с (дата) знала о наличии государственного акта, который никем не оспорен. Полагают, что срок исковой давности должен исчисляться с (дата) - с момента выдачи государственного акта.

Ответчик Администрация Томского района Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Томского района Томской области.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заслушав показания свидетелей К.Т.В., С.И.В., К.В.А., С.Т.Н., М.Н.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Артемьева О.А. является наследником С.В.В., умершего согласно свидетельству о смерти (дата), по завещанию от (дата), удостоверенного нотариусом С.Л.Г., зарегистрированным в реестре за №.

В соответствии с данным завещанием С.В.В.. завещал Артемьевой О.В. принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).

Из материалов наследственного дела № следует, что Артемьева О.В. в лице С.О.В.., действующего по доверенности от (дата), (дата) обратилась за принятием наследственного имущества, указанного в завещании от (дата), Артемьевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) на наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: (адрес).

Также судом установлено, что в соответствии со ст.1142 ГК РФ Тюленина О.А. является наследником С.А.В., относится к наследникам первой очереди, наследство открылось (дата) со смертью С.А.В.., что подтверждается свидетельством о смерти (серия №), свидетельством о рождении (серия №), справкой о заключении брака № от (дата).

Из материалов наследственного дела № к имуществу С.А.В. следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства от (дата), является Тюленина О.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). В соответствии с данным свидетельством Тюленина О.А. является наследницей имущества С.А.В.., который тот принял, но не оформил после смерти С.В.А.., состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: (адрес). При этом наследство С.А.В.. состоит из ? доли наследства С.В.А..

Право собственности Тюлениной О.А. и Артемьевой О.В. на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) равных долях зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от (дата), свидетельством о государственной регистрации права №.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежал С.В.А., умершему (дата), на основании выписки из похозяйственной книги № от (дата), выданной Администрацией Заречного сельского поселения.

Согласно адресной справке № от (дата), выданной Администрацией Заречного сельского поселения, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), ранее имел адрес: (адрес).

Завещанием от (дата), удостоверенным нотариусом Первой Томской государственной нотариальной конторы Томской области Х.Л.И., зарегистрированным в реестре за №, имеющимся в материалах наследственного дела №, имущество, состоящее из полного домовладения, находящегося в (адрес), С.В.А.. завещал в равных долях своим детям С.В.В.. и С.А.В.

Свидетельством от (дата) о праве на наследство по завещанию, зарегистрированным за №, имеющимся в материалах наследственного дела № к имуществу С.В.А.., подтверждается, что за принятием наследства, указанного в завещании С.В.А. от (дата), обратился С.В.В.. Согласно данному свидетельству С.В.В.. является наследником ? доли наследства, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: (адрес). Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вторую долю в наследуемом имуществе не выдано.

Таким образом, после смерти С.В.А.., последовавшей (дата), собственниками жилого дома в (адрес) стали С.А.В.. и С.В.В.. в равных долях.

Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, не мог быть передан по наследству, поскольку в силу действующего законодательства не мог принадлежать наследодателю на праве собственности или наследуемого владения.

В силу п.1 ст. 23, п.1 ст. 18 ЗК РСФСР, действующему на (дата), к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991г.).

В материалы дела представлен государственный акт на право собственности на землю № на земельный участок №, выданный на основании постановления Администрации Кафтанчиковского сельского Совета № от (дата) на имя С.А.В., проживающего по адресу: (адрес).

Постановлением Главы Администрации Томского района № от (дата) в государственный акт № внесены изменения: отчество «В.» заменено на «В.».

Согласно архивной справке № от (дата), выданной архивным отделом Администрации Томского района, постановление № от (дата) в архивный отдел Администрации Томского (адрес) не поступало.

Из сообщения Управления Росреестра по Томской области от (дата) следует, что на момент смерти С.А.В. запись о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Право на ? в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес) зарегистрировано (дата) на Тюлениной О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). При этом из представленного по судебному запросу ответу из Управления Росреестра по Томской области следует, что основанием к регистрации послужили свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в жилом доме по адресу: (адрес), государственный акт № и постановление Главы Администрации Томского района № от (дата).

Согласно кадастровому паспорту от (дата) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), на основании государственного акта на право собственности на землю № от (дата) поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №, в качестве правообладателей в государственном кадастре недвижимости числятся С.А.В. (вид права – собственность) и Тюленина О.А. (вид права - общая долевая собственность, размер доли: ?).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.09.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представителем ответчика Администрацией Томского района возражений тому, что С.А.В.. в (дата) был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) в собственность, не заявлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.В., К.В.А., С.Т.Н., М.Н.В. подтвердили, что умерший в (дата) С.А.В. постоянно проживал в доме № по (адрес), пользовался прилегающим к дому земельным участком до своей смерти. После его смерти проживать в доме и пользоваться участком стала его дочь Тюленина О.А. Иные лица, в том числе его брак С.В.В. не заявлял притязаний на земельный участок.

Свидетель С.И.В., приходящаяся двоюродной сестрой сторон, пояснила, что все в семье, в том числе С.В.В.. знали, что земельный участок оформлен на С.А.В.., никаких претензий по данному поводу не предъявляли.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они логичны, соотносятся между собой и материалами дела, не оспорены стороной ответчика.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает установленной волю органа, предоставлявшего земельные участки в собственность, и С.А.В.. на предоставление ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Отсутствие постановления № от (дата) не может опровергнуть данный вывод, а также повлиять на права граждан, поскольку обязанность по сохранности данного постановления несет орган местного самоуправления и неисполнение им данной обязанности не может повлечь ущемление прав граждан. Указание в Государственном акте отчества собственника земли «В.» вместо «В.» суд расценивает как описку.

Таким образом, суд полагает установленным возникновение у С.А.В.. (дата) права собственности на земельный участок по адресу: (адрес). Об отчуждении С.А.В.. данного участка стороны не заявляли, доказательств данных обстоятельств не представляли, судом факта отчуждения земельного участка также установлено не было.

Истец Артемьева О.В. просит признать государственный акт на право собственности на землю № недействительным по тем основаниям, что он был выдан на весь земельный участок только на одного владельца расположенного на нем жилого дома, нарушая таким образом права второго владельца жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тюленина О.А. заявила о пропуске Артемьевой О.В. срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.В. пояснила, что С.В.В.. было известно об оформлении С.А.В.. на себя права на земельный участок.

Артемьева О.А. является универсальным правопреемником С.В.В.. (наследником), в связи с чем в соответствии со ст.201 ГК РФ срок исковой данности должен исчисляться с учетом того, когда знал или мог узнать о нарушении своего права наследодатель – С.В.В..

С.В.В.. умер (дата).

Таким образом, начало течения срока исковой давности не может быть позднее (дата), следовательно, к моменту подачи искового заявления - (дата) – срок искровой давности истек.

Кроме того, в силу п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Указанный срок подлежит исчислению с момента вынесения постановления от (дата) № о предоставлении земельного участка в собственность С.А.В.., таким образом, к моменту подачи иска Артемьевой О.А. десять лет прошло, поэтому оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Иных оснований кроме прав наследника при заявлении искового требования о признании права на ? доли в праве собственности на земельный участок Артемьева О.В. не указала. Доказательств передачи прав на участок или его долю в праве наследодателю С.В.В.. не представила.

Тот факт, что Артемьева О.А. имеет ? доли в праве собственности на жилой дом, полученную в порядке наследования, при возникновении на земельный участок, на котором находится данный жилой дом, в (дата) права собственности у С.А.В.. не имеет значения, так как требования о признании государственного акта недействительным № не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Артемьевой О.В.

Разрешая встречное требование Тюлениной О.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, ст.1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Тюленина О.А. приняла наследство С.А.В.. в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу (адрес), она приняла наследство С.А.В.. и виде земельного участка по этому же адресу.

В связи с чем иск Тюлениной О.А. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением встречного иска с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка с Артемьевой О.В. в пользу Тюлениной О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты), уплаченная Тюлениной О.А. при подаче встречного иска согласно чеку-ордеру от (дата). Судебные расходы Артемьевой О.В. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Артемьевой О.В. к Администрации Томского района и Тюлениной О.А. о признании государственного акта №, выданного на имя С.А.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес) недействительным и признании за истицей права на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Встречный иск Тюлениной О.А. удовлетворить.

Признать за Тюлениной О.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Взыскать с Артемьевой О.В. в пользу Тюлениной О.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.