Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2017 от 22.05.2017

Дело №1-136/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск                                                                          12 июля 2017 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Трясина Г.Л.,

подсудимого Баскакова К.В.,

защитника - адвоката Саббухова В.С.,

при секретаре Макаровой А.И.,

с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Баскакова К.В., ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под стражей по постановлению судьи с 25.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баскаков К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ часов Баскаков К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по месту своего проживания по ул.А., ХХХ, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта со своей матерью Б., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки Б., причинив ей физическую боль и телесное повреждение: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в левой плевральной полости), которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Баскаков К.В. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что ХХХ года с ХХХ до ХХХ часов вместе с матерью употребляли спиртное, у них возник словесный конфликт из-за его бывшей супруги. Затем он лег спать, его разбудили сотрудники полиции, сообщили, что у его матери ножевое ранение. Не исключает, что мог причинить матери ножевое ранение неосторожно, так как событий не помнит, либо его мать могла сама причинить себе телесные повреждения. В полиции написал явку с повинной, которую не подтверждает, поскольку писал ее в состоянии алкогольного опьянения, на него было оказано психологическое давление, что также повлияло на написание им явки с повинной. Полагает, что учитывая размер раны, глубину пореза, не мог умышленно нанести удар ножом, в противном случае повреждения были бы значительнее.

Однако из показаний подсудимого Баскакова К.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что вину по предъявленному обвинению признавал полностью, подтвердил наличие конфликта между ним и матерью ХХХ года, в ходе которого он мог нанести удар ножом матери, хотя этого не помнит. Приносит извинения, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания согласуются с явкой с повинной Баскакова К.В. (том ХХХ л.д. ХХХ), в которой подсудимый указал, что ХХХ года в ходе распития спиртного между ним и матерью произошел конфликт, при этом он нанес матери два удара по лицу и один удар ножом.

Оглашенные показания подсудимый Баскаков К.В. не подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия тем, что подписал показания, находясь в подавленном состоянии, узнав о смерти отца. Настаивал на неосторожном причинении удара ножом матери.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что ХХХ года в утреннее время с сыном распивали спиртное, в ходе распития между ними возник конфликт, причину не помнит. Она была одета в спортивный костюм и мужскую рубашку. Сын никаких телесных повреждений ей не причинял. Затем сын уснул, а она ушла из квартиры, зашла в соседний подъезд, где через некоторое время ее разбудили врачи скорой помощи, на груди у нее была царапина, откуда она появилась, ей неизвестно, врачами была оказана помощь, ее госпитализировали. К сыну никаких претензий не имеет, полагает, что сын не мог причинить ей телесные повреждения, так как ранее сын никогда не причинял ей телесных повреждений, тем более с применением ножа.

Однако из показаний потерпевшей Б., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года в утреннее время в ходе распития с сыном спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого она стала ругать бывшую жену Баскакова. В какой-то момент Баскаков схватил нож с синей рукоятью, которым они резали продукты и ударил ее один раз в область груди с левой стороны. После этого она ничего не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. В момент причинения ей телесных повреждений на ней был спортивный костюм и мужская рубашка светло-бежевого цвета. На рубашке от ножевого ранения образовались пятна крови.

Данные показания потерпевшая не подтвердила, указав, что показания давала в состоянии опьянения, не читала их, следователь ее обманул, пообещав, что Баскакову за это ничего не будет.

Показания потерпевшей согласуются с рапортом сотрудника полиции (том ХХХ л.д. ХХХ) из которого следует, что ХХХ года в ХХХ часов поступило сообщение от сотрудников ССМП о госпитализации потерпевшей с проникающим ранением грудной клетки, шоком и с рапортом сотрудника полиции (том ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что ХХХ года в ХХХ часов была доставлена Б. с диагнозом: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, алкогольное опьянение, левосторонний гемоторакс.

В ходе выемки (том ХХХ л.д. ХХХ) у потерпевшей Б. была изъята рубашка, в которой она находилась в момент нанесения ей удара, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, и которая была осмотрена в ходе осмотра предметов (том ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно заключения эксперта (том ХХХ л.д. ХХХ) в буро-коричневых пятнах на рубашке, изъятой у Б. установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать Б.

В ходе осмотра места происшествия (том ХХХ л.д. ХХХ) была осмотрена квартира № ХХХ дома ХХХ по ул. А., где обнаружены и изъяты нож, кофта-толстовка и джинсы Баскакова К.В. со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета и следы папиллярных линий. Изъятые нож и одежда Баскакова К.В. были осмотрены в ходе осмотра предметов (том ХХХ л.д. ХХХ).

При осмотре места происшествия, где была обнаружена потерпевшая Б. в подъезде № ХХХ дома ХХХ по ул. А. был изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (том ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно заключению эксперта (том ХХХ л.д. ХХХ) в буро-коричневых наложениях на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, не исключается принадлежность крови потерпевшей Б. В серо-коричневых пятнах на смыве из квартиры и черном соскобе из подъезда № ХХХ, в коричневых пятнах на брюках Баскакова К.В., изъятых при осмотре места происшествия установлено наличие крови человека, которая могла принадлежать Б.

Из заключения эксперта (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с емкостей из-под спиртного и рюмок, оставлены подсудимым Баскаковым К.В., что подтверждает его нахождение в квартире и распитие спиртного.

Согласно заключения эксперта и дополнительного заключения эксперта (том ХХХ л.д. ХХХ) у Б. выявлены повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в левой плевральной области), которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, развитие гемоторакса находится в прямой причинно-следственной связи с колото-резаной раной грудной клетки, повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Свидетель Г. суду показала, что знает семью Баскаковых, проживают в одном доме. Между матерью и сыном часто бывали конфликты на почве употребления алкоголя, Б. иногда убегала из дома, объясняя тем, чтобы сын успокоился, летом пережидала на улице, а зимой уходила к знакомой по имени М.. ХХХ года около ХХХ часов при выходе из подъезда увидела Б., которая была одета в спортивный костюм и тапочки, на шее и на лице у нее была кровь. На ее вопрос, что случилось, ответила: «Да, с К.…», она открыла дверь, Б. звонила в дверь своей квартиры, но ей никто не открыл. Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером заходила к Баскаковым, К. был дома, о том, что Б. увезли в больницу, узнала позднее.

Свидетель В. суду показал, что в семье Баскаковых часто ссорились, он слышал ругань, в основном мужские голоса. Бывало, что Баскаков К. не пускал родителей домой, они стояли в подъезде. ХХХ года в начале ХХХ часа пошел с детьми на улицу, увидел Баскакову, которая стояла у своей двери в квартиру и стучалась, на лице и шее у нее была кровь. Через минут ХХХ видел, как Б. пошла к ХХХ подъезду, звонила в домофон, больше ее не видел.

Из показаний свидетеля Е. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что она проживает в ХХХ подъезде дома ХХХ по ул. А.. ХХХ года около ХХХ часов ее сын пришел домой и сообщил, что в подъезде лежит женщина. Выйдя в подъезд, на лестнице между ХХХ и ХХХ этажами обнаружила женщину с признаками злоупотребления алкоголем, на лице женщины была кровь, а также рана в области грудной клетки. Женщина была одета в спортивный костюм и рубашку либо футболку светлого цвета, была без верхней одежды и обуви. Она вызвала скорую, в это время женщина из ХХХ квартиры сообщила, что это ее знакомая. Впоследствии женщине была оказана медицинская помощь, ее госпитализировали.

Показания свидетеля Е. согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (том ХХХ л.д. ХХХ), из которых следует, что ХХХ года около ХХХ часов общался в подъезде со знакомой М.. Примерно через ХХХ минут в подъезд зашла потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения, он видел, как она стучалась в ХХХ квартиру. Никаких телесных повреждений или следов крови у потерпевшей он не видел. Около ХХХ часов пошел по делам и между первым и вторым этажами вновь увидел потерпевшую, у которой на лице была кровь, рана возле носа с правой стороны и рана в районе грудной клетки, ближе к шее. Потерпевшая была без обуви и верхней одежды. От помощи она отказалась, после чего он ушел из подъезда, а когда через 10-15 минут вернулся, потерпевшая уже лежала между 3 и 4 этажами, о чем он сообщил матери.

Аналогичные показания показаниям свидетеля К. дала несовершеннолетняя свидетель М. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст.281 УПК РФ (том ХХХ л.д. ХХХ).

Из показаний свидетеля М. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года около ХХХ часов к ним в квартиру постучала потерпевшая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила помочь ей открыть дверь подъезда. Никаких телесных повреждений и следов крови у потерпевшей не было. Она помогла Баскаковой, больше ее в этот день не видела, от соседей ей стало известно, что Баскакову увезли на скорой с ножевым ранением.

Свидетель Б. суду показала, что характеризует семью Баскаковых, как употребляющих алкоголь, в семье часто ругались между собой, однако она никогда не видела, чтобы Баскаков причинял матери телесные повреждения. ХХХ года около ХХХ часов обнаружила Б. у себя в подъезде лежащей на лестнице со следами крови на груди.

Из показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года находился на службе, когда поступило сообщение о ножевом ранении Б.. По месту жительства Б. был обнаружен Баскаков, в состоянии алкогольного опьянения, на журнальном столике имелись емкости из-под спиртного, на диване был обнаружен нож со следами крови. На одежде Баскакова и на двери в комнату также были обнаружены следы крови. Баскаков был доставлен в УВД, в ходе беседы сообщил, с утра распивал спиртное с матерью, между ними возник конфликт, в ходе которого мать стала кричать на него, оскорблять нецензурной бранью, он схватил нож с журнального столика и нанес один удар в область грудной клетки матери. Так как Б. продолжала ругаться, он выгнал ее из дома. Слышал, что в дверь кто-то стучал, но не открыл. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых он пустил в квартиру. После этого Баскаков написал явку с повинной, при этом какого-либо давления на него не оказывалось. Также он опрашивал Б., которая подтвердила тот факт, что удар ножом ей в ходе конфликта нанес сын.

Из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года ушел на работу около ХХХ часов, его жена и сын еще спали. По обстоятельствам причинения телесных повреждений Б. ему ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения Б. и ее сын часто конфликтовали, но сын никогда не причинял матери телесных повреждений.

Свидетель защиты О. характеризует подсудимого положительно, полагая, что он не мог причинить телесные повреждения матери, даже находясь в состоянии опьянения, так как любил и уважал ее. В последнее время Баскаков злоупотреблял спиртным, не работал, однако принимал участие в воспитании сына, общался с ним. По обстоятельствам совершения преступления пояснить ничего не смогла.

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Баскакова К.В. в предъявленном обвинении доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшей свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б., поскольку нанося удар ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы, Баскаков К.В. мог и должен был предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия Баскакова К.В. по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в область грудной клетки, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый при совершении преступления использовал нож, который обладает колюще-режущими свойствами и которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшей Б., свидетелей Б., С., М., М., К., Е., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетеля Г., В., Б., данных ими в суде, поскольку эти показания являются не противоречивыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к изменению показаний потерпевшей Б. в судебном заседании, полагая, что такие показания даны потерпевшей, которая является матерью подсудимого, с целью смягчения участи подсудимого и другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Показания Баскакова К.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания, данные в суде в части нанесения удара ножом случайно суд расценивает как способ защиты, поскольку его показания в данной части не подтверждаются исследованными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, которая указала на нанесение ей удара ножом в ходе конфликта с подсудимым, который схватил нож со стола и нанес удар. Доводы о небольшой силе нанесенного удара Баскакова и его защитника, что указывает на неосторожный характер его действий судом приняты быть не могут, поскольку сила нанесения удара ножом в данном случае правового значения не имеет, из заключения эксперта следует, что ранение у Б. носит проникающий характер, именно причинение колото-резаной раны повлекло развитие гемоторакса, то есть причиненные Баскаковым телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует также направленность удара (в область груди) и выбор оружия – ножа, которым возможно причинить опасные для жизни повреждения. В остальной части суд полагает возможным положить показания Баскакова К.В., данные им на стадии предварительного расследования и в суде в основу обвинительного приговора, поскольку он не отрицал нанесение удара в область груди потерпевшей в ходе конфликта на почве распития спиртного.

Доводы стороны защиты о том, что Баскаков К.В. ранее не причинял матери каких-либо телесных повреждений, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку его вина в причинении телесных повреждений именно ХХХ года полностью доказана.

Доводы стороны защиты о недостоверности заключения эксперта в части установления тяжести телесных повреждений у Б. суд не принимает, поскольку экспертиза проведена в государственном учреждении, экспертом, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд также не может принять доводы стороны защиты о том, что Б. могла сама причинить себе телесные повреждения, либо получить их при иных обстоятельствах, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № ХХХ от ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ), Баскаков К.В. каким - либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки зависимости от алкоголя ХХХ стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Баскакова К.В. отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Баскаков К.В. мог в полной мере в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Баскаков К.В. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. По своему психическому состоянию Баскаков К.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Баскаковым К.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд полагает, что данная Баскаковым К.В. явка с повинной не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, поскольку она была дана Баскаковым К.В. после задержания, однако суд полагает возможным учесть ее в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иным смягчающим обстоятельством. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 2 ст.61 УК РФ учитывается наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств преступления суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило одной из причин совершения подсудимым умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, никаких претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности Баскакова К.В. не имеется.

Отбывание наказания Баскакову К.В. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, джинсы и рубашку, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере 2640 рублей в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с осужденного.

С учетом вида назначенного наказания, тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баскакова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей в период с 23.02.2017 года по 11.07.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Баскакова К.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, джинсы и рубашку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с Баскакова К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере 2640 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным Баскаковым К.В. - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В.Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева