Решение от 29.09.2021 по делу № 02-3801/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                                       г. Москва   

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/21 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Егиазаряну Григору Ахтанаковичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Егиазаряну Г.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежных средств в размере ХХХ руб., расходов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Егиазарян Г.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), как владелец автомобиля ХХ, г.р.з. ХХ, полис ХХХ0Х. 14.10.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии ХХ, г.р.з. ХХ получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ХХВ., управлявший автомобилем ХХХ, г.р.з. ХХ нарушил ПДД. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ушиб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ХХ руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егиазарян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере ХХ руб., расходов по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2020 в 09 час 48 минут, по адресу: г. Москва, пересечение ул. ХХи ул. ХХ, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ХХ, г.р.з. ХХ, под управлением водителя ХХ и автомобиля ХХ, г.р.з. ХХ под управлением водителем ХХ., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ХХ управлявший автомобилем ХХ, г.р.з. ХХ нарушил ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ХХ, г.р.з. ХХ2, на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФА Страхование» на основании полиса ОСАГО ХХ

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ХХ, г.р.з. ХХ на момент ДТП была застрахована в АО «Ренессанс Страхование», однако на момент ДТП ХХ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем АО «АЛЬФА Страхование» собственнику транспортного средства марки ХХ, г.р.з. ХХ, произведена выплата страхового возмещения в размере ХХ руб.

10.11.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АЛЬФА Страхование денежные средства в размере ХХ руб. на основании платежного требования № 87241 от 10.11.2020.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена вина собственника транспортного средства марки ХХ, г.р.з. ХХ0 – Егиазаряна Г.А. в ДТП, в связи с которым истцом произведена выплата страхового возмещения, а также то обстоятельство, на момент совершения ДТП ХХ. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

 Таким образом размер ущерба, причиненного АО «Группа Ренессанс Страхование» в результате ДТП, произошедшего 14.10.2020 по вине ответчика Егиазаряна Г.А., являющегося собственником транспортного средства марки ХХ г.р.з. ХХ составил ХХ руб. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

В связи с изложенным, суд находит требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Егиазаряна Г.А. в пользу истца денежные средства в размере ХХХ руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 48 Постановления).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканную судебным решением с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░    

░