Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2012 ~ М-466/2012 от 10.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майорова В.А., Емелина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111740, государственный номер О 047 НО 163, под управлением Б., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Майорову В.А., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Емелину В.Г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Истцы обратились к ответчику за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Емелину В.Г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 8153,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Майорову В.А. – в размере 12554,75 рублей.

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа составляет 34212,13 рублей, что на 26058, 94 рублей больше ущерба, возмещенного ответчиком. За составление отчета об оценке оплачено 3000 рублей. Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 1618,01 рублей, за составление отчета Емелиным В.Г. оплачено 500 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа составляет 106304,98 рублей, что на 93750,23 рублей больше ущерба, возмещенного ответчиком. За услуги оценки Майоровым В.А. оплачено 2800 рублей. Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 10199,09 рублей, за составление отчета Майоровым В.А. оплачено 1800 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Емелина В.Г. 42068,35 рублей, из которых 26058,94 рублей возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля, 1618,01 рублей возмещение утраты товарной стоимости, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3500 рублей стоимость услуг по оценке, 891,40 рублей расходы по оплате государственной пошлины; в пользу Майорова В.А. 111652,92 рублей, из которых 93750,23 рублей возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля, 10199,09 рублей возмещение утраты товарной стоимости, 4600 рублей стоимость услуг по оценке, 3103,60 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Майоров В.А., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца Емелина В.Г., заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что все обязательства перед истцами исполнены, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б., автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Майорова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Емелина В.Г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения Емелину В.Г. в размере 8153,19 рублей, Майорову В.А. в размере 12554,75 рублей.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Истцы, не согласившись с суммами страхового возмещения, в досудебном порядке провели оценку причиненного ущерба.

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 34212,13 рублей (л.д. 10-24). Отчетом № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 1618,01 рублей (л.д. 25-42).

Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 106304,98 рублей (л.д. 43-57). Отчетом № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 10199,09 рублей (л.д. 58-68).

Суд принимает достоверными доказательствами размера взыскиваемого истцами размера ущерба отчеты об оценке, выполненные специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», которые имеют сертификаты соответствия, полис страхования ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано на основании актов осмотра поврежденных транспортных средства, выполненных ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховщика. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал отчеты об оценке.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истцов.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевших Майорова В.А. и Емелина В.Г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Лимит ответственности по данному событию предусмотрен в размере 160000 рублей обоим потерпевшим. Страховщик по данному событию выплатил потерпевшим сумму страхового возмещения в общей сумме 20707,94 рублей (8153,19 рублей страховая выплата Емелина В.Г. + 12554,75 рублей страховая выплата Майорова В.А.).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Емелина В.Г. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 31176,95 рублей (ущерб в размере 26058,94 рублей + утрата товарной стоимости 1 618,01 рублей + расходы на услуги по оценке 3500 рублей). Истцом Майоровым В.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 108549,32 рублей (ущерб в сумме 93750,23 рублей + утрата товарной стоимости 10199,09 рублей + расходы на услуги по оценке 4600 рублей). Данные требования подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности в размере 108115,11 рублей (лимит ответственности 160000 рублей - сумма произведенных выплат 20707,94 рублей – недоплаченная сумма страхового возмещения Емелину В.Г. 31176,95 рублей), путем уменьшения расходы на услуги по оценке до 4165,79 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Емелина В.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу Емелина В.Г. - 891,40 рублей, Майорова В.А. – 3094, 44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майорова В.А., Емелина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Емелина В.Г. расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 26058,94 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 1618,01 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891,40 рублей, а всего денежную сумму в размере 34068,35 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Майорова В.А. расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 93750,23 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10199,09 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4165,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094, 44 рублей, а всего денежную сумму в размере 111209,55 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ