Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2014 от 21.02.2014

№ 5-14/2014

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 марта 2014 г. г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Казанцев О.А., при секретаре Борисовой М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ... ...1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В 11-м часу ... ...1, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ...», в районе ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДДРФ), не выполнив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался по указанной улице на участке с односторонним движением во встречном направлении.

Надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, ...1 в суд не явился.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе и если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседания от ... ...1 были разъяснены его права предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, о чем у него была отобрана соответствующая расписка.

Поскольку указанные условия соблюдены, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ...1 не поступало, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие правонарушителя.

В ходе судебного заседания от ..., ...1 показал, что дорожного знака запрещающего движение во встречном направлении он не видел, правонарушения не совершал.

Несмотря на непризнание ...1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ...4, инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что ..., в 11-м часу совместно с напарником ...5, стал свидетелем того, как автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак «...» двигался по ... участок дороги предназначен для одностороннего движения. Вышеуказанный автомобиль двигался во встречном направлении, в нарушении требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением». Указанное транспортное средство было остановлено и в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, которое было зафиксировано на фотоаппаратуре находящейся в патрульной машине и на камере видеонаблюдения, установленной на соседнем здании. С нарушением водитель не согласился, вел себя неадекватно, угрожал неприятностями по службе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...6, инспектор ДПС, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ...7.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, обстоятельства совершения ...1 данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от ... серии ..., рапортом инспектора ДПС ...8 от того же числа, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также материалами фотовидеофиксации правонарушения.

Из них следует, что в 11-м часу ..., ...1 управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак «...», в районе ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался по указанной улице на участке с односторонним движением во встречном направлении.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, поэтому указанные доказательства, а также показания свидетелей ...9 и ...10, кладу в основу судебного решения.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что ... ...1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а потому квалифицирую указанное противоправное действие по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю то, что согласно сведениям из карточки водителя, ...1 не привлекался к административной ответственности, за однородные административные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

...1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании которой назначит ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанный административный штраф ...1 обязан уплатить в УФК по МО, ИНН 5044011721, КПП 504401001, Отд. 1 Московского ГТУ Банка России ... 705, БИК 044583001, р/счет 40101810600000010102, ОКАТО 46252000000, КБК 18811630000010000140 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Казанцев

Верно: судья Солнечногорского

гарнизонного военного суда О.А. Казанцев

Секретарь судебного заседания ...3