Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2021 от 07.10.2021

Дело №

24RS0№-71

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 ноября 2021 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ ( с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гурьевского районного суда <адрес> по п.А ч.3 ст. 158 (2 преступления), п.п.Б,В ч.2 ст. 158 (7 преступлений), п.Б ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п.В ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 ( 2 преступления),, ст.264.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами сроком 3 года,

- в отношении которого мера пресечения не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из какого-либо помещения, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 находясь на территории управляющей компании ДНТ «Солнечная Поляна», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия двери на первом этаже и впоследствии разбив окно второго этажа, незаконно проник в здание управляющей компании, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

-монитор «Samsung», стоимостью 16815 рубл.;

-обогреватель «Electrolux», стоимостью 1050 руб.;

-надувной матрац «Comfort Quest», размерами 1,91*1,37*22см., стоимостью 900 руб.;

-ресивер «ВЕ-WARD РоЕ Switch», стоимостью 8100 руб.;

-жесткий диск для ресивера «ВЕ-WARD РоЕ Switch», стоимостью 4000 руб.;

-электрический чайник «Kitchen Aid», стоимостью 900 руб.;

-амперметр «ЕМ 204 AC/DC CLAMP METER», стоимостью 300 руб.;

-набор коронок по дереву «Зубр», стоимостью 960 руб.;

-выключатели марки ВА 47-29 в количестве 10 штук, стоимость каждого 142 руб. 25 коп., общей стоимостью 1425 руб.;

-набор газовых ключей в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 50 руб., общей стоимостью 150 руб.;

-2 счетчика электроэнергии трехфазные, каждая стоимостью 11400 руб., общей стоимостью 22800 руб.;

-игровая приставка «Sony», стоимостью 14250 руб.;

-тепловая пушка черного цвета, стоимостью 11400 руб.;

-набор ключей от входной двери с врезным замком в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 100 руб., общей стоимостью 300 руб.;

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 83350 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п.Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ – т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной и признательных показания на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в возврате похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказаний положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть определено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами подлежит исполнению по отбытию основного наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами сроком 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое наказание по приговору Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- обогреватель «Eiectrolux», надувной матрац «Comfort Quest», монитор «Samsung» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова