Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-94/2019 от 05.02.2019

копия

Дело № 2-138/2019

УИД №66RS0030-01-2019-000145-614

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецСтрой» - Яшина И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецСтрой» к Корюкову Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «КБМ-Строй» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РесурсСпецСтрой» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Корюкову Александру Викторовичу, ООО «КБМ-Строй» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, указав о том, что 13 декабря 2017 года между ООО «РесурсСпецСтрой» и ООО «КБМ-Строй» был заключен договор подряда № К13\12 по выполнению истцом строительных работ на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору ответчик взял на себя обязательства принять выполнение работ и оплатить их в полном объеме.

Общая стоимость работ составила 2 285 878 руб. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же имеет задолженность в размере 407 100 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства 07 марта 2018 года с Корюковым А.В. – директором ООО «КБМ-Строй», как с физическим лицом заключен договор поручительства, который взял на себя солидарные обязательства с ответчиком ООО «КБМ-Строй».

По указанным основаниям просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору подряда в размере 407 100 руб., неустойку в размере 948 343 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя в размере 22 000 руб.

Представитель истца ООО «РесурсСпецСтрой» Яшин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив содержание искового заявления.

Ответчик Корюков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

Представитель ответчика ООО «КБМ-Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 года между ООО «РесурсСпецСтрой» (подрядчик) и ООО «КБМ-Строй» (заказчик) был заключен договор подряда № К13\12 по выполнению подрядчиком строительных работ на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом заказчик принял на себя обязательства принять результат работ в установленном порядке и оплатить обусловленные договором цену – 2 285 878 руб.

Согласно условиям данного договора заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком. (п. 6.3 договора).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен в разделе 7 данного договора, а именно, подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, производит сдачу выполненных работ с предоставлением подрядчику актов о приемке выполненных работ (форма КАС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно п. 9.3. договора платежи по договору производятся с учетом перечисленного аванса (300 000 руб. – п.9.1) ежемесячно по мере выполнения работ подрядчиком, включая устранение выявленных дефектов на основании актов форм КС-2 и КС-3, подписанного заказчиком и подрядчиком.

     В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

При этом статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 07 марта 2018 года между ООО «РесурсСпецСтрой» и Корюковым А.В. был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед подрядчиком за исполнение заказчиком ООО «КБМ-Строй» обязательств по договору подряда № К13\12 от 13.12.2017. Поручитель отвечает перед подрядчиком в том же объеме, что и заказчик солидарно (п.2.1.).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017 года между ООО «РесурсСпецСтрой» и ООО «КБМ-Строй» на 31.12.2017 за ООО «КБМ-Строй» числилась задолженность в размере 29 500 руб. Данный акт подписан представителями заказчика и подрядчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.12.2017 по 01.01.2019 между ООО «РесурсСпецСтрой» и ООО «КБМ-Строй», заказчиком - ООО «КБМ-Строй» за указанный период выплачено 2 250 000 руб., подрядчиком - ООО «РесурсСпецСтрой» выставлено на оплату – 2 657 100 руб., итого, размер задолженности составил 407 100 руб. Данный акт представителем заказчика ООО «КБМ-Строй» не подписан.

Также представителем заказчика, в нарушение требований закона и условий договора подряда, не подписаны акты о приемке выполненных работ на 20.02.2018 на сумму 690 400 руб., на 02.04.2018 на сумму 1 309 600 руб., на 04.04.2018 на сумму 200 000 руб.

Однако после выставления подрядчиком заказчику указанных актов приемки выполненных работ, со стороны заказчика совершены действия по их частичной оплате, а именно, 07.03.2018 выплачено 300 000 руб., 15.03.2018 – 100 000 руб., 04.04.2018 – 1 200 000 руб., 30.05.2018 – 150 000 руб., 06.07ю2018 – 200 000 руб., 13.07.2018 – 200 000 руб. Указанное свидетельствует о том, что заказчиком ООО «КБМ-Строй» приняты выполненные работы, однако их оплата произведена не в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «КБМ-Строй»и Корюкова А.В. солидарно задолженность по договору подряда № К13\12 от 13.12.2017 в размере 407 100 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая исковые требования в части заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер – 948 343 руб. 50 коп., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по невыплате суммы задолженности в размере 407 100 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера неустойки до 407 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца по уплате услуг юриста в размере 22 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «КБМ-Строй» и Корюкова А.В. в пользу истца ООО «РесурсСпецСтрой» солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления ООО «РесурсСпецСтрой», судом, на основании ст.ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения судом, принимая во внимание, что иск ООО «РесурсСпецСтрой» удовлетворен частично, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 342 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецСтрой» к Корюкову Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «КБМ-Строй» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Корюкова Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецСтрой» задолженность по договору подряда в размере 407 100 (четыреста семь тысяч сто) рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 407 100 (четыреста семь тысяч сто) рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей. всего взыскать 836 200 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с Корюкова Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 342 (одиннадцати тысяч трехсот сорока двух) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: